（2014）定民初字第3321号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2016-12-31

案件名称

刘顺良与宋立辉买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

定州市人民法院

所属地区

定州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘顺良,宋立辉

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第3321号原告刘顺良，男，1979年4月2日生，汉族，住址河间市。委托代理人张静，河北冀人律师事务所律师。委托代理人曹桂山，河北冀人律师事务所律师。被告宋立辉，男，1975年12月28日生，汉族，住址定州市。委托代理人马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。委托代理人王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。原告刘顺良诉被告宋立辉买卖合同纠纷一案，于2014年12月11日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺良、委托代理人张静，被告委托代理人马占峰、王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺良诉称，被告欠原告材料款151567元，并分别于2011年12月15日及2013年11月11日向原告出具欠条两份。经原告催要未果，诉至法院。现要求被告偿还欠款151567元及利息10000元。被告宋立辉辩称，原告不具备诉讼主体资格。原、被告间经济往来，原告是以泰达保温经销处的名义进行经营活动，原告应出示其营业执照，证明其有权做为原告提起诉讼。原告在河间人民法院另一诉讼中显示，原告还有其他合伙人。原、被告双方因多年经济往来，既使原告有诉讼主体资格，双方应进行全面结算。2011年12月15日欠款已过诉讼时效。经审理查明，原、被告间有保温材料买卖关系，就所欠货款，2011年12月15日，被告给原告打一欠条，欠条载明“今欠到刘顺良保温材料款现金23567元，大写：贰万叁仟伍佰陆拾柒元。欠款人签字：宋立辉，2011年12月15日”。2013年11月11日，被告给原告打一欠条，欠条载明“今欠到刘顺良现金128000元，大写：壹拾贰万捌仟元。欠款人：宋立辉，2013年11月11日”。原告主张以上欠款未偿还，引起诉讼。本院认为，本案原、被告争议焦点主要有三点，一是原告是否具备诉讼主体资格。被告答辩中所称的泰达保温经销处和刘顺良合伙人的情况，原告否认这两笔欠款同以上主体间的关联性，从被告给原告出具的欠条内容记载来看，均是载明欠刘顺良款，故刘顺良有权利向被告主张。争议焦点之二是原告起诉是否超诉讼时效。2011年12月15日欠条上的23567元欠款，原告此笔债权没有约定偿还期限，原告可随时向被告主张，现原告以诉讼的方式向原告主张权利，并未超诉讼时效。争议焦点之三是欠款是否已偿还。2011年12月15日的欠款23567元，2013年11月11日的欠款128000元，由被告给原告书写的欠条予以证明，被告应给付原告。被告虽提交了多张付款凭证，但因双方有多次经济往来，被告不能证明以上付款凭证是偿还这两笔欠款，也不符合付款后欠款条收回的交易习惯，故该付款凭证不能认定是偿还以上两笔欠款。原告主张的10000元利息，因双方对欠款利息未作约定，对原告此诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宋立辉于判决生效后五日内偿还原告刘顺良欠款151567元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元，由原告负担262元，被告负担3269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审　判　长　　薛印根审　判　员　　张翠芹人民陪审员　　朱玉星二〇一五年五月四日书　记　员　　王晓宁 来源：