（2015）鄂房县民一初字第00316号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-06-12
案件名称
王德海、张明莲与王朝平、吴胜平相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
房县人民法院
所属地区
房县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王德海,张明莲,王朝平,吴胜平
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂房县民一初字第00316号原告王德海，农民。原告张明莲，农民。系原告王德海之妻。二原��委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。被告王朝平，农民。被告吴胜平，农民。系被告王朝平之妻。原告王德海、张明莲与被告王朝平、吴胜平相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨邦华独任审判，先后于2015年4月10日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告王德海及二原告共同委托代理人邓生海，被告吴胜平到庭参加诉讼，被告王朝平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王德海、张明莲诉称：2012年4月14日，经我们与被告协商，我们将一间土木结构房屋卖给二被告，双方于当日签订了《契约》，约定了房屋价格、四至边界及被告将房屋建起后，扒掉猪栏、厕所，地面归我使用。但在2013年至2014年被告将新房屋建好并进住，我打工回家见��告已住进新房后，要求二被告按《契约》约定拆除猪栏和厕所遭到拒绝，并经村委会调解仍无果，导致我至今没有出入的通道。为此诉讼，请求法院判令被告按照《契约》拆除猪栏、厕所，将地面交给我们作为通行的道路。被告吴胜平辩称：我们与原告签订《契约》购买原告的房屋是事实，但我们将所购买房屋拆除新建时，二原告就开始占用了我们的檐沟。屋前的猪圈、厕所是我老辈在世就有的，现在让我们拆除猪圈、厕所，并要回该地面的使用权是不可能的事。被告王朝平未作答辩。经审理查明：原告王德海、张明莲与被告王朝平、吴胜平同组邻居。2012年4月14日，原、被告双方经中间人吴盛明、王大福（执笔）签订了一份《契约》，该《契约》约定内容为：“经过双方达成协议，乙方（王朝平、吴胜平）购买甲方（王德海、张明莲）土木结构残房一间，商��决议折价8000元，大写捌仟元整，当面付清；四至边界：东至王朝平房子山墙为界，南至王朝平场地至公路，西至王德海房子下山墙外1.5米为界，北至王德海后檐台阶为界。另王朝平的猪栏、厕所的场地，依王德海房子墙外1.5米直通公路为界，猪栏、厕所待王朝平房子盖起扒掉，地面归王德海使用。此契约立成，永不变更，恐空口无凭，特立此据，望双方共同遵守。落款有甲方王德海、张明莲签名捺印，乙方王朝平、吴胜平签名捺印，中间人：吴盛明、王大福（执笔）签名，2012年4月4日立”。《契约》签订后，二被告即当场给付二原告8000元购房款，并组织实施拆旧建新房。同年年底，二被告即盖起了新建的砖混结构平房。2013年底，原告曾要求二被告按《契约》拆除猪栏和厕所无果，后经村委会调解仍无效，为此引起诉讼。庭审中，经本院主持调解，原告王德海、���明莲同意拆除其山墙干檐50cm，直至公路。本院认为：原告王德海、张明莲与被告王朝平、吴胜平签订《契约》，约定被告王朝平、吴胜平新房建起后，由被告王朝平、吴胜平拆除猪栏、厕所，由原告方用作通行通道。该协议不违反法律的强制性规定，被告应当按约定履行，以正确处理通行方面的相邻关系。二原告要求二被告拆除猪栏和厕所，将地面用作通行道路的诉讼请求，本院予以支持。根据《《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝平、吴胜平于本判决生效后30日内拆除双方于2014年4月14日签订的《契约》中约定应拆除的猪圈和厕所，将地面用作二原告的通行道路。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王朝平、吴胜平负担。二被告应负担的诉讼费，二原告已向本院预交，执行时由二被告直接向原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。。审判员 杨邦华二〇一五年五月四日书记员 余智泓 关注微信公众号“”