（2015）崇民一（民）初字第714号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-06-06

案件名称

郑某某与徐某离婚纠纷一审民事判决书

法院

崇明县人民法院

所属地区

崇明县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑某某,徐某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十九条第一款

全文

上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第714号原告郑某某。委托代理人严某某。被告徐某。原告郑某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦朝良独任审判。2015年3月3日、5月4日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人严某某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，原、被告自行相识恋爱后，于2011年5月3日登记结婚，婚后未生育。由于婚前对被告了解不够，双方缺乏感情基础。婚后不久便发现被告赌博、借债及和其他女人同居的情况，致夫妻感情破裂。原告曾于2012年10月、2013年9月两次提起离婚诉讼，但均未获准许。嗣后，双方一直分居生活，现原告起诉要求判令与被告离婚。被告徐某辩称，如原告同意将婚后共同财产马自达3轿车一辆（牌照：浙B9XX**）卖得的人民币63000元平分及婚后共同债务人民币40000元各半负担，则被告同意与原告离婚。本院经开庭审理，经过质证、辩论，确认如下事实：原、被告自行相识恋爱后，于2011年5月3日登记结婚，婚后未生育。近年来，因夫妻感情失和，原告曾于2012年10月、2013年9月两次以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，但均未获准许。原、被告自2012年9月起分居至今，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉请离婚。另查明，2011年10月10日，原告郑某某购买马自达牌CAP7162M轿车一辆，牌照为浙B9XX**。该车在上海二手车交易市场无交易记录。审理中，原告郑某某认为，该车辆是原告父母出资购买，车辆登记在原告名下，现该车辆已被原告出售，原告将所得款人民币63000元偿还了被告的债务。被告徐某认可原告所说的该车已出售，金额为63000元，但要求得一半的售车款。本院认为，婚姻关系的维持应当以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但由于婚后未能正确处理好夫妻关系而产生矛盾，导致夫妻分居。原告数次诉请离婚，未获准许后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，双方分居时间较长，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。原、被告在夫妻关系存续期间购买的马自达牌CAP7162M轿车一辆，原告认为，该车辆是原告父母出资购买，对此，被告不予认可，未能提供相关证据予以证明，故本院认定马自达牌CAP7162M轿车为夫妻共同财产。审理中，原、被告一致确认车辆已出售，售价为人民币63000元。对此，原告认为该款已归还债务，但被告不予认可，原告也未能提供相关证据。本院认为，婚后共同财产出售后，其所得款项仍为夫妻共同财产，应由原、被告共同享受。关于夫妻关系存续期间是否存在债务双方有异议，可由债权人另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告郑某某与被告徐某离婚。二、原告郑某某自本判决生效后十日内，给付被告徐某车辆折价款人民币31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告郑某某、被告徐某各负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　秦朝良二〇一五年五月四日书记员　　陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条·········人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。·········第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 来自