（2015）金商初字第222号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-06-29
案件名称
刘凤娟与罗庆国、魏建华等债权转让合同纠纷一审民事判决书
法院
金乡县人民法院
所属地区
金乡县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘凤娟,罗庆国,魏建华,刘迁旭,周新春
案由
债权转让合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第八十条第一款，第一百零七条；最高人民法院关于适用《中���人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金商初字第222号原告刘凤娟，农民。委托代理人李军锋（特别授权），金乡县法律援助中心律师。被告罗庆国，农民。被告魏建华（罗庆国之妻），农民。上述二被告的委托代理人刘海昌（特别授权），山东金乡青天法律服务所法律工作者。被告刘迁旭，农民。被告周新春，农民。原告刘凤娟与被告罗庆国、魏建华、刘迁旭、周新春债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤娟的委托代理人李军峰、被告罗庆国、魏建华的委托代理人刘海昌到庭参加了诉讼。被告刘迁旭、周新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。原告刘凤娟诉称，2013年12月15日，罗庆国向袁新强借款50000元，约定还款期限是2014年7月1日，月息4分。担保人刘迁旭、周新春自愿担保至该笔借款还清为止。借款到期后，被告罗庆国及���保人并未及时偿还该笔借款，致使袁新强向刘凤娟借款50000元不能及时偿还。袁新强将该笔债权转让给原告刘凤娟。被告罗庆国、魏建华系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。请求法院判令被告罗庆国、魏建华偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年7月1日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）；被告刘迁旭、周新春承担连带清偿责任。被告罗庆国、魏建华辩称，二被告并没有欠原告的钱，而是2013年11月份借的鱼山镇袁新强50000元，当时约定利息2000元／月，罗庆国陆续还给袁新强利息22000元，但此后仍没有能力偿还袁新强借款，于2014年7月份又向袁新强重新书写了欠条，原告陈述的债权转让给刘凤娟，二被告均未收到通知，根据合同法的相关规定，该转让行为无效，本案原告应是袁新强。袁新强要求的利���过高，罗庆国已偿还22000元，对于超过利息的部分袁新强应返还给被告或折抵欠款。被告刘迁旭、周新春未作答辩。经审理查明，被告罗庆国与魏建华系夫妻关系。2013年12月5日，被告罗庆国与向袁新强借款50000元，口头约定利息2000元／月，2014年7月1日到期，由被告刘迁旭、周新春担保。借款到期后，被告罗庆国没有归还借款本息。2015年1月20日，袁新强与刘凤娟签订《债权转让协议》，将上述借款50000元及利息债权转让给刘凤娟。被告罗庆国至今没有偿还。上述事实，有原、被告的陈述、债权转让协议、借条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告罗庆国与袁新强之间借款合同、袁新强与刘凤娟之间《债权转让协议》均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、金融法规的有关规定，系合法有效的合同，应受法律保护。原告因此依法取得本案的借款本金人民币50000元及其利息的债权，被告罗庆国应依约向原告承担相应的还款付息义务。该借款发生在罗庆国与魏建华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告刘迁旭、周新春对上述借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带清偿责任。原告主张自2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，于法有据，本院予以支持。罗庆国以已偿还袁新强利息22000元，要求将已偿还利息高于法定部分抵偿所欠本金，证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗庆国、魏建华于本判决生效之日起十日内支付原告刘凤娟借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2014年7月1日起至本判决确定的履行义务之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；二、被告刘迁旭、周新春对第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告罗庆国、魏建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 邵明福二〇一五年五月四日书记员 郭韦韦 更多数据：搜索“”来源：