（2013）朝民初字第04326号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-06-16
案件名称
王朔与许京窦返还原物纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第04326号原告王朔，男，1981年5月3日出生。委托代理人陈海昶，北京市高和律师事务所律师。被告许京实（HEOKYUNGSIL），女，1962年6月6日出生。委托代理人南星，北京市大成律师事务所律师。委托代理人辛正强，北京市大成律师事务所律师。原告王朔（以下简称原告）与被告许京实（HEOKYUNGSIL）（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告诉称：2008年2月，原告通过北京链家地产居间，购买了位于北京市朝阳区望京西园x区x号楼（X座）x单元x号房屋（以下简称为x号房屋），于2008年4月29日领取了房屋所有权证（房产证号：X京房权证市私字第x号）。被告经熟人介绍与原告相识，提出租用x号房屋，双方商定，房屋租金与原告在银行的贷款等额，被告以按月向银行交月供的方式支付房租，如原告需要收回住房时，被告应当在两个月内将房屋交还给原告，此后被告入住x号房屋至今，但被告曾多次逾期还款，使得原告在银行征信系统留下很多的不良记录。2012年6月，原告通知被告，要收回房屋自住，请其尽快腾房，但被告以种种理由拖延至今，仍不腾房。原告因此起诉至法院，要求被告立即将x号房屋返还给原告。被告辩称：x号房屋是被告借原告名义购买、登记，被告实际享有所有房屋权益。购买该房屋的所有价金（包含首付款及银行贷款本息）均由被告支付，房屋也一直由被告占有、使用、收益、处分，原告仅为出名人，被告实际享有x号房屋的完整所有权。原告要求被告返还房屋，应首先就其是否对x号房屋享有所有权向法院提起确认之诉，在法院判决原告对x号房屋享有所有权之前，原告起诉请求返还房屋，无事实及理由，法院应当予以驳回。不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：2008年3月14日，原告与被告签订《ACKNOWLEDGEMENT》（即确认协议），双方约定，原告确认并认可，购买x号房屋的107万元人民币价金已由被告支付。120万元人民币银行购房贷款将由被告负担，按月供款（本金加利息）。被告将累计20个月每月支付2000元人民币给原告，作为酬谢。原告确认对于上述房屋所有权属于被告不持异议，并且一旦被告要求原告将上述房产转让给她所指定的任何人。原告保证将来不会出售或租赁上述房产，如果那样做，原告将双倍赔偿交易总额（最少是市场价格的双倍）。如果被告要在法庭中使用该法律文件作为庭审中的自认内容（如法律许可），原告将对此不持异议。被告提交双方身份证件、房屋款项计算清单、中国银行存款回单、交通银行个人（取款、存款、转账、电汇）回单、中国银行存折、剩余还款计划查询清单，以证明被告借原告名义购买、登记的x号房屋，其购买价金（107万元购房款及银行购房贷款120万元的本金及利息）全部由被告支付。被告提交x号房屋的国有土地使用权证及房屋所有权证，以证明原告承认并认可借原告名义购买、登记x号房屋由被告实际享有房屋权益，作为担保，原告将该房屋土地证、所有权证存押于被告处。被告提交装修协议书、装修费用清单、装修款收据、物业管理服务协议、交通银行凭条、供暖费专用小票、物业收费专用小票及物业代收费用专用小票，以证明x号房屋由被告占有、使用、收益、被告实际享有房屋权益，房屋所有装修费、物业管理服务费等均由被告以业主身份支付。原告于2008年4月29日取得x号房屋的产权证书（房产证号：X京房权证市私字第x号），登记的所有权人为原告，建筑面积171.83平方米。关于双方之间的关系，原告称原告给被告孩子教中文，是被告孩子的老师，被告要求原告做被告孩子的监护人，做监护人的时候签订过一个中文文本的材料。被告则称原告给被告孩子教中文，后来没有做被告孩子监护人，没有证据证明。被告是孩子的监护人。关于x号房屋的购买情况，原告称房屋买卖合同于2007年12月下旬签订，购房合同的签订的主体是以原告的名义购房，卖房人不记得了，原告购买的是二手房，现在无法提交当时的房屋买卖合同。房屋购房款的支付情况，约定购房款是227万元（不含税），其中首付款是107万元，贷款是120万元，贷款是以原告的名义申请的贷款，银行是中国银行首都机场支行，因为原告要帮助被告的两个孩子教中文和在中国上学，被告同意替原告出这个首付款107万元。实际是被告出资的。贷款没有还完，还有20多万元。贷款100多万元，其中月供偿还贷款是由被告偿还以抵房屋使用费，另外一部分费用是由提前还款，提前还款80多万元，原因是因为被告没有按时逾期代为还款，经双方协商由被告提前偿还了一部分贷款。贷款不全是被告偿还的，有部分是原告偿还的，被告有部分偿还贷款逾期，银行会向原告催缴，原告在被告不能还款的情况下，原告只能自己去还，只有一期。被告则称107万元首付款是被告交的，贷款120万元现在已经偿还了100万元左右，是被告偿还的，关于原告教被告小孩的情况，原告之前确实教过被告的小孩，但是在购买房屋时，原告已经不教被告小孩了。被告支付的107万元，不是原告教被告小孩的对价。购房之前，原告教被告小孩的教育费用，已经都支付了。贷款偿还也都是被告出资的。认可原告偿还了一个月的贷款。关于《ACKNOWLEDGEMENT》（即确认协议）中约定的被告应向原告支付的报酬40000元，原告称被告没有支付，被告则称已经全部支付给原告。关于原告房屋是2007年年底购买的，为何直到2012年才主张被告腾房，原告称当时说好了让被告居住，是属于租赁关系，等原告需要的时候再腾房，2012年原告打算结婚，故要求被告腾房，双方没有签订过书面的租赁合同。没有书面的约定用偿还贷款的方式来支付房租。被告对此不予认可，称双方没有签订过没有签订过书面的租赁合同。没有书面的约定用偿还贷款的方式来支付房租。本案审理过程中，被告申请就《ACKNOWLEDGEMENT》（即确认协议）中的指纹是否为原告本人指纹进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行该项鉴定，该所于2014年7月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为检材指引是原告的右手拇指所留。双方当事人对该鉴定意见均予以认可，均认可鉴定期间不计入审限。但原告称对于鉴定意见推出《ACKNOWLEDGEMENT》（即确认协议）是否有效的问题不认可。被告花费鉴定费17500元。原告曾申请就《ACKNOWLEDGEMENT》（即确认协议）中原告的签字是否为其本人所书写进行笔迹鉴定，后因无法提供充分足够样本，原告自行申请撤回该笔迹鉴定，本院予以准许。庭审中，双方均认可x号房屋的国有土地使用权证及房屋所有权证原件均在被告处的事实。双方均认可x号房屋自2008年起一直由被告居住使用的事实。原告承认在被告提供的《ACKNOWLEDGEMENT》（即确认协议）上签字的事实，但称当时喝酒比较多，没有仔细看上面的内容就签字了。被告对此不予认可。双方均认可x号房屋系被告装修的事实。以上事实，有双方当事人当庭陈述、《ACKNOWLEDGEMENT》（即确认协议）、双方身份证件、房屋款项计算清单、中国银行存款回单、交通银行个人（取款、存款、转账、电汇）回单、中国银行存折、剩余还款计划查询清单、x号房屋的国有土地使用权证及房屋所有权证、装修协议书、装修费用清单、装修款收据、物业管理服务协议、交通银行凭条、供暖费专用小票、物业收费专用小票及物业代收费用专用小票、司法鉴定意见书及鉴定费票据等在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己的主张应提交证据予以证明。本案中，原告虽然通过提交x号房屋产权证书复印件，证明了其为x号房屋登记的产权人，但被告通过提交双方签订的《ACKNOWLEDGEMENT》（即确认协议），证明了原告认可x号房屋所有权属于被告以及107万元人民币价金已由被告支付。120万元人民币银行购房贷款将由被告负担，按月供款（本金加利息）。被告将累计20个月每月支付2000元人民币给原告，作为酬谢的事实。被告更进一步通过提交双方身份证件、房屋款项计算清单、中国银行存款回单、交通银行个人（取款、存款、转账、电汇）回单、中国银行存折、剩余还款计划查询清单、x号房屋的国有土地使用权证及房屋所有权证、装修协议书、装修费用清单、装修款收据、物业管理服务协议、交通银行凭条、供暖费专用小票、物业收费专用小票及物业代收费用专用小票等证据，证明了x号房屋一直在由被告占有、使用、收益，该房屋的各项费用均由被告以业主身份支付的事实。原告要求被告返还原物，缺乏事实依据，违反了双方之间所签订的《ACKNOWLEDGEMENT》（即确认协议），故对于原告要求被告返还x号房屋的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己的主张应提交证据予以证明，原告虽不认可《ACKNOWLEDGEMENT》（即确认协议）的合同效力，但被告通过指纹鉴定确定了该协议上指纹为原告所留，且原告庭审中承认在该协议上签字，故对于原告该项主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王朔的全部诉讼请求。鉴定费一万七千五百元，由原告王朔负担（被告许京实（HEOKYUNGSIL）已交纳，原告王朔于本判决生效后七日内支付给被告许京实（HEOKYUNGSIL））。案件受理费七十元，由原告王朔负担（其中原告王朔已交纳三十五元，剩余三十五元原告王朔于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 曲 鹏代理审判员 余 昉人民陪审员 付朝晖二〇一五年五月四日书 记 员 王振宇 来自