（2015）郑民四终字第262号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-05-22

案件名称

上诉人吴春生、杜金因与被上诉人杜河东合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴春生,杜金,杜河东

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2015）郑民四终字第262号上诉人（本诉原告、反诉被告）吴春生。上诉人（本诉原告、反诉被告）杜金。被上诉人（本诉被告、反诉原告）杜河东。上诉人吴春生、杜金因与被上诉人杜河东合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人吴春生及被上诉人杜河东到庭参加了诉讼，上诉人杜金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审结。原审法院经审理查明：2010年6月，吴春生、杜金及杜河东口头协议购买罐车一台进行合伙经营。吴春生、杜金出资350000元，杜河东出资280000元。2010年6月30日购买罐车价款160000元，2010年7月购买车头价款280000元，加上保险和所有开支费用，共计550000元。吴春生、杜金及杜河东合伙经营的罐车牌号为豫P×××××。合伙期间为2年5个月，从2010年6月至2013年2月28日。2013年2月8日，经吴春生与杜河东双方对账，具体记录如下：2011年8月至2013年1月31日，公司打钱共计1753447元（其中2013年1月已算120000元，有余款没算）。2011年8月以前共拿走170000元。车上花费总共1557508元，纯利195939元，管账一年20000元，吴春生拿走钱数71011元，杜河东拿走钱数124928元。车上投资吴春生350000元，杜河东280000元，见证人：小姑，杜建伟。2013年2月27日，杜金向杜河东出具欠条一份，内容为：2013年2月27日，今欠杜河东车余款110000元整，五个月以内付清。若五个月未付清，车还是杜河东和杜金的共同财产，盈利还是杜河东和杜金共同分割。2013年2月28日，杜金向杜河东出具证明一份，内容为：豫P×××××车是杜金和杜河东合伙买的车，于2013年2月28日以330000元卖给杜金，剩余110000元未付，包含利息在内。此后由杜金接管车的使用权与杜河东无关，一切责任由杜金承担。但杜金仅向杜河东偿付80000元，尚欠30000元未付。随后，由杜金接管罐车牌号为豫P×××××车辆一直经营至今。后吴春生、杜金以合伙期间债权债务不明确为由诉至法院。请求判令：1、杜河东向吴春生、杜金支付清算款446399.10元；2、杜金的买车欠条无效，车牌号为PZ09**液氨罐挂车经评估后依法分割；3、豫P×××××液氨罐挂车归吴春生所有，给吴春生造成的经济损失由杜河东承担；4、本案诉讼费由杜河东承担。故杜河东提出反诉，请求判令：1、吴春生、杜金偿还杜河东30000元；2、本案反诉费由吴春生、杜金承担。法院审理期间，吴春生、杜金撤回对杜建伟的起诉。另查明：吴春生与杜金系夫妻关系，双方于2014年6月25日办理离婚手续。原审法院认为：吴春生、杜金及杜河东已经对合伙期间的债权债务进行清算，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性的规定，合法有效。双方应全面履行各自的义务，本案中，双方经2013年2月8日对账，具体如下：2011年8月至2013年1月31日，公司打钱共计1753447元（其中2013年1月已算120000元，有余款没算）。2011年8月以前共拿走170000元。车上花费总共1557508元，纯利195939元，管账一年20000元，吴春生拿走钱数711011元，杜河东拿走钱数124928元。车上投资吴春生350000元，杜河东280000元，双方的债权债务已经清算完毕。现由杜金接管罐车牌号为豫P×××××车辆，经营至今。现吴春生、杜金要求杜河东支付清算款446399.10元的诉请该院不予支持。对杜金2013年2月27日出具的买车欠条，系杜金的真实意思表示，对杜金要求欠条无效的诉请，该院不予支持。本案双方合伙经营的豫P×××××液氨罐挂车经杜金与杜河东双方达成协议归杜金所有，现杜金已经接管罐车牌号为豫P×××××车辆经营至今。故吴春生、杜金诉请豫P×××××液氨罐挂车归吴春生所有，并赔付损失于法无据，该院不予支持。杜河东要求吴春生、杜金支付欠款30000元，系杜河东与杜金之间的债权债务，与本案无关，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回吴春生、杜金的诉讼请求；二、驳回杜河东的反诉请求。案件受理费7990元，保全费2752元，由吴春生承担；反诉费550元，由杜河东承担。吴春生、杜金不服原审法院判决，向本院上诉称：l、原审法院认定事实不清，应依法支持上诉人的诉讼请求。法院在查清事实的情况下，而直接作出上述判决，认定事实不清，应依法改判或者发回重审。2、原审法院程序严重违法。综上，为维护上诉人的合法权益，应依法撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第959号民事判决书，改判为支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，依法由被上诉人杜河东承担本案全部的诉讼费用。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：吴春生、杜金及杜河东已经对合伙期间的债权债务进行了清算，该清算行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方之间基于合伙购买车辆而产生的债权债务关系已经清算完毕，故吴春生、杜金的上诉主张均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7990元，由上诉人吴春生、杜金负担。本判决为终审判决。审判长　　张建军审判员　　刘红军审判员　　赵晓涵二〇一五年五月四日书记员　　贾　茹搜索“”