（2015）建商初字第54号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-11-19

案件名称

孙景华与李永志买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

建三江农垦法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2015）建商初字第54号原告孙景华，个体户。被告李永志，农场种植户。原告孙景华与被告李永志买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。立案当日，原告申请将被告位于前锋农场修配厂家属区的住房予以查封，本院于同日作出民事裁定将上述房屋予以查封。由于被告下落不明，本院依法向其发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告届满后，于2015年5月4日公开开庭审理了本案，原告孙景华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙景华诉称，2013年4月12日被告在原告处赊欠化肥款本金29550元，约定于2013年11月30日前本金及利息一并偿还，被告未偿还肥款。原告多次打电话及上门讨要，被告以多种理由推拖，至今未还，故本院起诉，请求法院判令被告给付化肥款29550元，利息5605元并承担本案的诉讼费用。被告李永志未答辩。原告为证明诉求的主张，向本院提交了下列证据：证据1．欠据1份，证明被告2013年4月12日在原告处赊欠化肥款本金29550元，并约定2013年11月30日前还款，月息1分计算，逾期不还款，每天交滞纳金按欠款金额10%；证据2.2014年11月18日黑龙江省建三江农垦公安局前锋公安分局证明1份，证明被告于2014年1月离开前锋农场去向不明；证据3．营业执照1份，证明原告经营化肥买卖合法。被告未向本院提供证据。对于原告当庭提交的证据，经审查，证据来源合法且与本案有关联性，能够证明原告的主张，被告经传唤未到庭视为对自己的质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告因种地资金短缺，在原告经营的化肥店赊欠价值29550元化肥，被告为原告出具了欠据，双方约定该欠款于2013年11月30日前还清，并以月息1分计算利息，如逾期偿还，则每天按欠款金额10%交滞纳金。还款期届满后，原告多次给被告打电话及上门催款，但被告分文未还。原告于2014年1月再次找被告催款时，被告已不知去向，并贴出卖房广告。原告诉至法院，请求判令被告给付化肥款29550元及利息5605元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方当事人均应依约履行。原告如约为被告提供了化肥，被告未按约定履行给付义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付化肥款29550元本院予以支持。原告要求从2013年4月12日至2014年11月12日，月息1分计算利息，本院计算利息为5614.50元（29550元×1%×19个月），被告要求给付利息5605元不违反国家有关限制利率的规定，即利息5605元本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李永志给付原告孙景华化肥款29550元及利息5605元，合计35155元，于本判决生效之日起10内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，保全费372元，由被告李永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长　　赵雄飞审判员　　张志娟审判员　　刘秀山二〇一五年五月四日书记员　　王珍珍 搜索“”