（2014）州民一初字第03598号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-05-29
案件名称
朱久广蒋庆生确认合同无效纠纷一审民事判决书
法院
阜阳市颍州区人民法院
所属地区
阜阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱久广,蒋庆生,周继峰,ＸＸ
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条
全文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一初字第03598号原告：朱久广，男，1957年9月2日出生，汉族，住阜阳市。委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被告：蒋庆生，男，1966年3月9日出生，汉族，住阜阳市。委托代理人：陈保华、苗超，安徽志豪律师事务所律师。被告：周继峰，男，1966年11月8日出生，汉族，住阜阳市。被告：ＸＸ，男，1964年7月14日出生，汉族，住利辛县。原告朱久广诉被告蒋庆生、周继峰、ＸＸ确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱久广及其委托代理人肖成杰、被告蒋庆生及其委托代理人苗超、被告周继峰、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱久广诉称：2012年10月29日原告与周继峰、ＸＸ签订《合作协议书》，约定由其出资350000元与周继峰、ＸＸ三人在三角社区合买土地一块用于建房，并平分卖房所得利润。此协议签订后的第二天，其将500000元转给ＸＸ，由周继峰出面与被告签订了名为合作实为土地买卖的《合作协议书》，ＸＸ将350000元地款转付给蒋庆生。因涉案土地属集体土地，根本不能进行买卖，周继峰与被告蒋庆生签订的涉及土地买卖的《合作协议书》是无效协议的。请求法院判决：1、确认被告周继峰与被告蒋庆生签订的《合作协议书》无效；2、判令被告蒋庆生返还土地出卖款350000元，赔偿自2012年10月30日至2014年10月30日的利息损失22750元（350000×3.25%×2），以后的利息自2014年10月31日按年息3.25%计算至还清为止；三被告负连带还款责任；3、被告负担本案诉讼费用。被告蒋庆生辩称：合同履行完毕两年多了，超过诉讼时效。原告不是合同相对人，无权主张合同是否有效，出卖款更不应该返还给原告。被告周继峰辩称：我不认识原告，买地的事是ＸＸ和原告找的我，吃饭的时候都是原告的亲友，买地的时候我一再说我没有钱，ＸＸ和原告明知道我没有钱他愿意跟我合作，但合作期间我没有经手钱，钱是他俩直接打给蒋庆生了，包括请四邻吃饭都不是我出的钱。买地三个人同意让我出面购买，当时约定原告拿出700000元没有拿够，导致合作不成功，我不承担任何责任。被告ＸＸ辩称：周继峰找我买地，地价谈好后，因没有钱，就找原告。我们三个合作，约定原告出700000元，原告打给我500000元，我从中把300000元打到蒋庆生卡上，又取出50000元现金交给周继峰，周继峰转给了蒋庆生。还剩下150000元我用其中一部分买材料，我和周继峰一起去买的，花了29000元，剩下的钱因为卡给周继峰了，钱都在他那。经审理查明：2012年10月29日原告朱久广与被告周继峰、被告ＸＸ签订合作协议书一份，约定由原告出资700000元做本金，三人在三角社区大陆庄合买一块土地用于开发房地产，每人分红各占30%，朱久广只盈利不承担风险，风险由周继峰、ＸＸ承担。2012年10月30日由周继峰出面与蒋庆生签订了合作协议书一份，同日原告将500000元通过银行转给ＸＸ，ＸＸ将其中300000元地款直接通过银行转付给被告蒋庆生，ＸＸ经周继峰手转给蒋庆生现金50000元。后来由于种种原因，房屋没能建成，原告要求退款无果，诉至本院。另查明：原告朱久广、被告周继峰、ＸＸ与被告蒋庆生非同一村民组织成员，涉案土地属于集体所有，双方买卖土地的行为未经政府主管部门批准。上述事实，由两份合作协议书、转款凭证、公安询问笔录、视听资料及当事人陈述等，予以证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。周继峰与蒋庆生签订的合作协议书，实为土地买卖协议，应为无效协议。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告要求被告周继峰、ＸＸ承担连带还款责任的诉讼请求，因本案审理的是合同无效纠纷，原告朱久广与被告周继峰、ＸＸ之间是合伙法律关系。在本案中不宜一并处理，如果原告朱久广对于蒋庆生申请执行不能，可通过诉讼另案解决损失分担。至于被告蒋庆生提出已超过诉讼时效，因合同无效，本案不存在超过诉讼时效的问题，蒋庆生提出原告不是合同相对人，出卖款不应该返还给原告的问题，因为本案中周继峰与蒋庆生签订的合作协议书，虽然没有原告的名字，但原告与周继峰、ＸＸ系合伙关系，实际出资人为朱久广。因此被告蒋庆生应将购地款返还给原告朱久广，并且赔偿原告朱久广的利息损失。故原告要求确认被告周继峰与蒋庆生签订的《合作协议书》无效，被告蒋庆生返还购地款及赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告朱久广对于合同无效自身也存在一定的过错，本院酌定蒋庆生按同期银行短期贷款基准利率赔偿原告损失。被告蒋庆生提出的抗辩主张，因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：一、被告周继峰与被告蒋庆生签订的《合作协议书》无效；二、被告蒋庆生返还原告朱久广购地款350000元，并赔偿原告朱久广的利息损失（从2012年10月30日之日起至款返还之日止，按同期银行短期贷款基准利率计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告朱久广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告蒋庆生负担6000元，原告朱久广负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 马怀利人民陪审员 兰 艳人民陪审员 常 鸿二〇一五年五月四日书 记 员 张 弦 更多数据：搜索“”来源：