（2015）渝高法民申字第00409号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2016-10-27

案件名称

邓从明与向承美医疗损害责任纠纷再审审查民事裁定书

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第00409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓从明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向承美。再审申请人邓从明因与被申请人向承美医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邓从明申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏依据：1、我从事的“镶牙服务”经过了工商行政管理部门准许，不是医疗行为，而一、二审判决认定我进行医疗行为；2、向承美没有证据证明我侵害了她的权益，而一、二审判决我承担责任；（二）一、二审判决适用法律错误：1、漏列被告，向承美在其他牙科医院打磨了牙齿，该医院未被一、二审法院追加为被告；2、既然我不具备医疗诊疗资格，本案就不应当适用医疗侵权的法律规定，而一、二审判决认为本案为医疗侵权，却又没有认定因果关系，同时也没有鉴定向承美本人的疾病参与度。本院认为，（一）关于一、二审判决认定事实依据问题：1、按照社会常识，“镶牙”即安装假牙，万州区医学会给一审法院的复函称该行为属于医疗行为。据此，一、二审判决认定邓从明进行了医疗行为并无不当；2、向承美在邓从明的牙科诊所安装了假牙，经重庆市渝万司法鉴定所鉴定，其牙损伤的伤残等级为十级，邓从明不能提供证据证明向承美牙损伤是其他人造成，故可以认定邓从明的行为导致向承美牙损伤，构成侵害；（二）关于一、二审判决适用法律问题：1、邓从明未向一审法院申请追加被告，也没有提供其他牙科医院侵害向承美的证据，不属于法律规定的人民法院主动追加当事人的情形；2、邓从明为向承美安装假牙，其性质属于进行医疗行为，即应遵守相应医疗规范，现因其不具备医疗资质，导致向承美牙损伤，可以认定邓从明侵权；根据举证责任，鉴定事项需当事人向人民法院申请，本案邓从明未提请鉴定，其主张不能得到证明，应当承担相应后果。综上，邓从明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓从明的再审申请。审　判　长　　干建强代理审判员　　俞开先代理审判员　　敖宇波二〇一五年五月四日书　记　员　　屠益飞 关注公众号“”