（2015）聊民一终字第18号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-05-25
案件名称
李某与刘某离婚纠纷二审民事判决书
法院
山东省聊城市中级人民法院
所属地区
山东省聊城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十二条，第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第18号上诉人（原审被告）刘某，农民。委托代理人张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。被上诉人（原审原某）李某，农民。委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第2077号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原、被告于2013年9月12日（农历8月8日）经媒人介绍相识，××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续，同年3月19日（农历2月19日）按农村风俗举行结婚仪式。婚前原告患有××，原被告双方缺乏沟通了解、无感情基础。原告的××现尚未治愈。原被告举行结婚仪式后不久原告将被告送回娘家居住至今。原被告婚后无子女。2014年8月29日原告以双方无夫妻感情为由提起离婚之诉，要求与被告离婚，并要求返还彩礼款项7.1万元。本案审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚。另查明，原、被告订婚时，被告接要原告给付的见面礼10100元、礼金款项40000元。现在被告处的原告的陪嫁财产有：美的牌206TMK冰箱1台、创维牌39寸彩色电视1台、小天鹅牌7.0全自动洗衣机1台、饮水机1台、双拐沙发1套、茶几1张、饭橱1个、宝马牌电动两轮车1辆、富莱奥牌电动三轮车1辆。原审法院认为：夫妻关系的维系应当以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，一方要求坚决离婚，经调解无效，应当予以准许。原、被告婚前相处时间短，相互不了解，婚后仅数天原告即将被告送至其娘家，双方分居至今，两人未建立起应有的夫妻感情，且本案被告婚前患有××，现尚未治愈。并经原审法院调解，原告坚持要求离婚，故应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于被告接要原告彩礼数额及是否应予返还问题。原告主张订婚时被告接要原告的彩礼款71000元，但被告仅认可接要50100元，对其余部分不予认可，虽原告提请证人原告父亲李某甲、原告姐夫王某到庭作证，但该两证人系原告近亲属，证明效力明显不足，且被告方提请媒人毛某到庭证实其接要原告50100元，故原告对该20900元部分属举证不能，原审法院不予采信。我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度，禁止包办、买卖婚姻和借婚姻索取财物。被告刘某接要原告李某见面礼和订婚礼金50100元属按习俗给付的彩礼范畴，结合本地的生活水平来看，原告给付被告50100元彩礼款，数额较大，虽原、被告缔结婚姻并举行结婚仪式，但婚姻存续期间较短，故原审法院综合考虑双方婚姻存续时间、彩礼给付数额，并结合原被告实际情况，本着公平和尊重公序良俗的原则，认为被告依法酌情返还原告彩礼款38000元为宜。关于被告陪嫁财产的返还问题。被告的陪嫁财产系被告婚前个人财产，应归被告所有，原告依法应予返还。对于原告所称陪嫁财产中不存在富莱奥牌电动三轮车一辆，但其未提供证据予以证明，且被告提供工商服务业收款收据、证人证言等证据证实陪嫁财产中存在该车辆，故原审法院对原告的诉称不予采信。关于被告方要求原告赔偿精神损害金的辩请，被告未提供证据予以证实其主张，亦未提供证据证明原被告间存在有权请求损害赔偿的法定情形，故原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告李某与被告刘某离婚；二、被告刘某返还原告李某彩礼款项380O0元；三、现在原告李某处的被告刘某陪嫁财产（详见查明部分）归被告刘某所有，由原告返还被告；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。以上第二、三项于判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，由原告李某负担。刘某不服判决提出上诉，请求撤销一审判决，并改判不准离婚或发回重审。事实与理由：一、刘某甲是上诉人的父亲，上诉人并非无民事行为能力人，对于结婚、离婚等，上诉人均有认知能力。上诉人之所以未出庭参与一审庭审，是因为上诉人怕被上诉人所述内容与事实不符，在上诉人激动时引发病情。一审在查明事实中也述明“××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续”，该事实也充分证明，上诉人具有民事行为能力，故一审法院在没有病历等相关证据材料的情况下，认为上诉人是无民事行为能力人是错误的，属程序违法。二、对于订婚、结婚均是在上诉人自己的真实意思，并且上诉人与被上诉人是在通过多次见面、相互了解的基础上自愿订立的婚约，订立婚约之后，双方又通过半年多的接触了解，才于××××年××月××日在莘县民政局自愿办理的结婚登记手续。而且媒人介绍时，已充分向被上诉人告知了上诉人的身体情况，通过见面、接触，被上诉人对上诉人的身体情况也是知情的，故一审对“婚前原告患有××，原被告双方缺乏沟通了解、无感情基础”的认定是错误的。另外，上诉人的陪嫁财产除一审查明的情况外，还有l2床被子、两件棉上衣、被单、暖壶、大盆等物品。因一审法院以上诉人父亲为法定代理人的方式审理，致使未能将上述财产说清。三、一审适用法律错误。一审判决中，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十六条的规定，判令离婚，判令上诉人返还被上诉人彩礼是错误的。对于婚姻问题，上诉人不同意离婚。被上诉人没有任何证据证明夫妻感情彻底破裂，一审判决离婚是错误的。四、对于彩礼返还问题。第一、彩礼是依习俗应当支付的；第二、彩礼给付的多少，也是根据双方的具体情况而定，一审法院认为结合本地的生活水平，认定数额较大没有法律依据；第三、彩礼应否返还应以最高人民法院适用《婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一、二、三款为依据，双方婚姻存续的时间不是认定彩礼返还的法定依据。被上诉人李某答辩称，原审认定事实不清，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：关于上诉人的陪嫁物品，除一审查明的外，没有上诉人所称的12床被子等用品，有两把暖壶已经坏了，被上诉人方有录像为证。上诉人婚前患有××，在2013年她本人起诉岳喜建离婚纠纷一案，就是其父亲作为法定代理人进行的诉讼，她本人为限制性民事行为人。原审法院根据法律规定让上诉人返还彩礼38000元并无不当。本院二审查明：上诉人刘某在二审诉讼中能清楚表达自己的意见。其认可收到了一审法院的开庭传票，其因身体不好，怕在庭审过程中情绪激动，才让其父亲刘某甲去参加的诉讼，其认可刘某甲能代表自己。2014年1月13日，莘县人民法院作出（2013）莘民一初字第2732号民事判决，判决刘某与岳某离婚。本院二审查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点问题是：一、一审诉讼程序是否违法，是否影响了案件的公正处理？二、双方夫妻感情是否确已破裂？三、一审认定的陪嫁财产是否有遗漏？四、一审酌定的彩礼数额是否合适？关于第一个问题。上诉人刘某在二审诉讼中，能表达自己的意见。一审在没有任何充分证据的情况下，仅依据另一离婚案件中刘某甲曾作为上诉人的法定代理人参加诉讼，就认定上诉人为无民事行为能力人是错误的，本院对该认定予以纠正，刘玉成在一审的身份应为刘某的委托代理人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条：离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。本案中，一审法院未听取刘某本人意见就作出离婚判决，违反了法定程序，但刘某甲参加一审诉讼是经刘某同意的，其代表刘某陈述的意见与二审中刘某本人表达的意见一致，本院认定该程序违法没有影响案件的公正处理。关于第二个问题。上诉人利华华于2014年1月13日与前夫离婚后，于××××年××月××日与被上诉人李某登记结婚，婚后十余天即产生纠纷，至今双方仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂。关于第三个问题。上诉人刘某主张一审判决遗漏了陪嫁的l2床被子、两件棉上衣、被单、暖壶、大盆等物品，被上诉人对此不予认可，称曾有两把暖壶已经坏了，其他的东西不存在。本院认为上诉人的主张没有证据予以支持，对该主张不予采信。关于第四个问题。本院认为，彩礼是一种陋俗，收取大额彩礼后未用于婚姻生活的，是借婚姻索取财物的一种形式。本案中，双方共同婚姻生活时间很短，彩礼数额远超当地生活水平，女方也未举证证实该款用于了夫妻共同生活，应酌情予以返还。一审法院酌情判决返还38000元，在自由裁量权范围内，本院予以维持。综上，一审判决程序虽有瑕疵，但结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 郭召勇审判员 杜宏伟审判员 孙久强二〇一五年五月四日书记员 赵书青 更多数据：