（2015）海民初字第10881号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-08-27
案件名称
高庭贵等与高杰等确认合同效力纠纷一审民事判决书
法院
北京市海淀区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高庭贵,高庭富,高庭荣,高伟
案由
确认合同效力纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十一条
全文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第10881号原告高庭贵（兼高庭富、高庭荣之委托代理人），男，1957年8月11日出生。身份证号：×××原告高庭富，男，1960年9月9日出生，汉族。身份证号：×××原告高庭荣，男，1963年3月17日出生，汉族。身份证号：×××三原告之共同委托代理人张俨，北京市诚实律师事务所律师。被告高伟，男，1966年11月7日出生。身份证号：×××委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。原告高庭贵、高庭富、高庭荣与被告高伟确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告高庭贵（兼高庭富、高庭荣之委托代理人）及三原告共同之委托代理人张俨，被告高伟之委托代理人陈卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高庭贵、高庭富、高庭荣诉称，我们与高伟系兄弟关系，我们的生父高×与高伟的生母史×于1975年6月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。高×与史×婚姻关系存续期间取得海淀区清河西三旗环岛451号房屋一套，高×与史×分别于1991年12月和2014年9月去世。该房屋属于高×与史×的夫妻共同财产，他们去世后，我们和高×1、高伟都有权利继承，分别享有五分之一的份额。史玉琴去世后，高伟隐瞒史×去世的消息，不通知我们参加葬礼，还实际控制该房屋，独占出租房屋的款项，我们在2014年10月回去探望时才得知史×去世的消息，也得知该房屋在未通知我们的情况下转给了高伟。我们认为该房屋属于高×和史×的夫妻共同财产，史×无权处分该房屋，其将房屋以买卖形式转让给高伟的行为，侵犯了我们的合法权益。故起诉要求确认史×与高伟就海淀区清河西三旗环岛451号房屋所签订的《存量房屋买卖合同》无效，诉讼费由高伟承担。高伟辩称，诉争房屋是高伟于1997年6月个人出资2万元替史×购买，2003年4月23日登记在史×名下，属于史×的个人财产。购买房屋时，史×曾与五名子女商量，谁出钱购买，房子就是谁的，三原告既未出资，也未提出异议，所以，史×有权单独处分该房屋。高×于1991年去世，三原告此时均已成年，所有继承人都知道高×去世时没有留下任何可供继承的财产，其墓地费都是高×1支付的。三原告没有就法定继承主张过任何权利，其起诉已超过法定最长20年的法律保护的除斥期间，不再受法律保护。根据（2000）法民字第4号复函的规定，史×取得涉案房屋时虽使用了高×的工龄，但这属于一种政策性补贴，故该房屋属于史×的个人财产。2013年2月18日，最高人民法院虽废止了该文件，但史×取得该房屋时正处于该文件实施期间，故按照该文件，涉案房屋属于史×的个人财产，其有权利单独处分，故不同意其诉讼请求。经审理查明，高×与史×于1975年6月4日登记结婚，双方均系再婚。再婚前，高×有三子，分别是高庭贵、高庭富、高庭荣；史玉琴有二子，分别是高×1、高伟。再婚后，双方未再生育子女。高×、史×分别于1991年12月和2014年9月去世，继承人未就被继承人的遗产进行继承分割。高×与史×再婚时，高庭贵、高庭富、高庭荣跟随二人在北京市运输公司第七分公司（以下简称市运七分公司）平房宿舍居住，高×1、高伟跟随其姥姥（史×之母）共同生活。1982年，市运七分公司分配高×、史×位于海淀区清河西三旗环岛451号（以下简称451号）、建筑面积54.2平方米房屋，高庭贵、高庭富、高庭荣分别在1985年和1987年结婚后搬出居住，451号房屋由高×、史×夫妇居住。高×去世后，北京市运输公司于1998年6月25日与史×签订《职工购买房屋合同书（现住房）》，史×按照成本价购买了451号房屋，在计算工龄时使用了高×的工龄39年和史×的工龄35年，购房款为17083元。2003年4月23日，史×取得了451号房屋所有权证，并一直使用该房屋至去世。2010年6月4日，史×与高伟签订《存量房屋买卖合同》，史×以21万元的价格将451号房屋出售给高伟，并办理了房屋所有权转移登记手续。庭审中，高伟认可《存量房屋买卖合同》实为赠与，约定的转让价款21万元并未履行，451号房屋在史×去世后至今处于出租状态。高伟所述购房款均系其交纳，并就此提供其名下1997年6月的存款利息清单，三原告对此不予认可，高伟未就其出资购买451号房屋进一步提供证据。上述事实，有双方的当事人陈述、公安机关证明信、结婚申请书、证明、照片、房屋所有权证、本院调取的北京市房屋产权登记申请书、《职工购买房屋合同书（现住房）》、单位出售公有住房房价计算表、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权转移登记申请书等证据材料在案佐证。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案争议的焦点在于451号房屋究竟是史×的个人财产，还是高×与史×夫妇的夫妻共同财产？从双方当事人的陈述以及本院调取的证据可以确认，高×1991年去世后，家庭成员未就其遗产进行继承，而史×购买451号房屋发生在1998年，高伟虽称购房款系其交纳，并提交了其名下1997年6月的存款利息清单，但三原告对该证据的证明目的并不认可，且存款利息清单只是一种静态证据，其时间与《职工购买房屋合同书（现住房）》的签署时间亦不相符，故本院不能认定高伟所述其出资购买451号房屋的陈述。在没有证据证明购房款均系史×以个人财产支付、且各继承人未就高×遗产发生继承的情况下，从购房当时的工资收入状况及消费水平分析，该购房款不排除以高×、史×共同财产支付。其次，房屋所有权证是国家房屋管理部门对房屋权属的确认，其取得只是购房过程中的一个环节，而购房应以购房合同的签署时间为依据。史×取得451号房屋所有权证的时间虽在2003年，但其实际购房时间是1998年。最高人民法院发布的（2000）法民字第4号复函已于2013年被废止，关于使用已亡配偶工龄属于非财产权益的政策性补贴已不再适用。高伟关于购房时适用（2000）法民字第4号复函的抗辩意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，451号房屋应为高×与史×的夫妻共同财产。高×去世后，在未发生继承的情况下，史×自行将451号房屋以买卖的形式转让给高伟的行为，损害了其他继承人的相关权利。故三原告要求确认史×与高伟签订的《存量房屋买卖合同》无效，于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：确认史×与高伟于二Ｏ一Ｏ年六月四日就北京市海淀区清河西三旗环岛四五一号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。案件受理费六千九百元，由高伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 唐卫京二〇一五年五月四日书记员 张慧聪 来源：百度搜索“”