（2015）利民二初字第00198号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2017-03-29
案件名称
廖志明与于显超、夏丽英等买卖合同纠纷 一审民事判决书
法院
利辛县人民法院
所属地区
利辛县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
廖志明,于显超,夏丽英,纪永超
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款
全文
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民二初字第00198号原告：廖志明，男，1971年9月25日出生，汉族。委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。被告：于显超，男，1972年4月5日出生，汉族。被告：夏丽英，女，1972年6月15日出生，汉族。被告：纪永超，男，1966年10月20日出生，汉族。原告廖志明诉被告于显超、夏丽英、纪永超买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，由审判员李芹独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告于显超的委托代理人戴启到庭参加诉讼，被告于显超、夏丽英、纪永超经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖志明诉称：被告于显超、夏丽从原告处拉废纸买到别处，货卖掉以后两被告只付一部分货款给原告，从2013年5月开始到2013年8月两被告共欠原告货款74000元。两被告给原告出具欠条并附有还款计划一份，并且纪永超作为担保人。在每次还款期限到时原告与三被告联系，三被告均推脱不还。到最后一次还款期限到期时原告打电话无法联系上三被告。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决三被告给付货款74000元并且承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告于显超、夏丽英欠原告货款74000元，被告纪永超作为连带担保人。被告于显超、夏丽英、纪永超未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提交证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告于显超、夏丽英多次给原告廖志明运输废纸，卖到别处，每次货款都有于显超、夏丽英两人直接与收废品的结算，每次所卖货款于显超、夏丽英都没完全交给原告廖志明，后经结算于显超、夏丽英累计欠廖志明货款74000元，2013年8月31日于显超、夏丽英给廖志明出具欠条一份，其欠条内容为：“今欠廖志明废纸款柒万肆仟元整（74000元）经双方同意现以下还款日期限定时间为2013年9月10日前还15000元，2013年9月20日前还20000元，剩余39000元纸款在2014年元月份底付清。以上协议经双方同意生效欠款人：于显超、夏丽英担保人：纪永超”。2013年9月于显超、夏丽英从其运费中扣除2000元归还给廖志明，下欠72000元至今未还。原告起诉要求三被告给付货款74000元并且承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告于显超、夏丽英多次给原告廖志明运输废纸，卖到别处，每次货款都由于显超、夏丽英两人直接与收废品的结算，原告廖志明，被告于显超、夏丽英之间建立了委托合同关系。该委托合同关系合法有效，应受法律保护。被告于显超、夏丽英收到货款后，理应按约定及时给付原告，经原告催要，被告于显超、夏丽英拒不给付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。被告于显超、夏丽英尚欠款72000元至今未还，现原告要求被告于显超、夏丽英偿还废纸款72000元的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。被告纪永超为于显超、夏丽英欠款提供担保，其担保期已超过保证期间，故原告要求被告纪永超承担连带责任，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告于显超、夏丽英于判决生效之日起十日内给付原告廖志明欠款72000元；二、驳回原告陆建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告于显超、夏丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 芹二〇一五年五月四日书记员 何苗苗原告陆建诉称：2014年7月2日和10月27日金鼎公司业务员单涛先后两次到我店以做活动优惠价，事先收款开票雪花白板600件和雪花黄山600件，已提雪花白板408件，342件未提，每件价格为22.4元，下欠货款7660元，已提雪花黄山200件，400件未提，每件价格为35元，下欠货款14000元，合计欠货款20204元。经多次催要提货，被告均不发货。被告单涛是金鼎公司的业务员，其行为系职务行为，应由两被告互负连带责任。现提起诉讼，要求依法判令被告偿还雪花啤酒款20204元，承担本案的诉讼费用。原告针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证人王芝胜的证言，证明单涛系金鼎公司的业务员。书面证据一、原告身份证复印件及工商营业执照复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、被告单涛给原告提供的原始条据二张，证明2014年10月27号开具600件听装雪花啤酒，单价为每件37元，给了单涛货款22200元，提了200件，400件未提，下欠货款14800元。2014年7月2日和7月6日开雪花百板两次600件，总送150件，已经提了408件，342件未提，下欠7660元。证据三、票证通销货单据一张，是证人王芝胜的，证明该公司每销客户一笔货都有一份销货单据，此份证据证明本案的第二被告单涛是金鼎公司的业务员，由工商局可查证。被告金鼎公司辩称：被告单涛不是金鼎公司的业务员，也没有给金鼎公司派送啤酒，单涛与金鼎公司存在买卖合同关系，单涛从金鼎公司进货后单独零售批发，金鼎公司将货物出卖给单涛，单涛交付价款，经结算单涛仍欠金鼎公司一部分货款未付。从原告提供的单据中可以看出单据上的签字均是单涛个人所签，与金鼎公司没有任何关系，金鼎公司不是本案适格的被告。原告要求金鼎公司偿还啤酒款没有事实和法律依据，要求依法驳回原告对金鼎公司的诉讼请求。被告金鼎公司为支持其辩称，向法庭提交的证据为：证据一、营业执照、组织机构代码证，证明被告金鼎公司的主体资格；证据二、全部销售人员7-12月工资表一份，证明金鼎公司销售人员中没有单涛，单涛不是金鼎公司的业务员；证据三、欠条二张，证明单涛不是金鼎公司的业务员，单涛欠金鼎公司的货款未付。被告单涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：原告所举证据一，被告无异议，本院予以认定；对原告所举证据二，被告有异议，认为条据上的签字及书写人是单涛，与金鼎公司没有任何关系，本院认为，该收据系被告单涛在收到原告货款后，由单涛本人给原告出具，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，对其证明被告金鼎公司欠款的证明目的不予认定；对原告所举证据三，被告有异议，认为该销货单据内容显示王芝胜，本案原告系陆建，也没有显示单涛的任何信息，与本案没有任何关联，不能证明单涛系公司的业务员。本院认为，该销货单据上记载的来往单位系王芝胜，且没有加盖被告利辛县金鼎商贸有限公司的公章，对该证据的证明目的不予认定；对证人王芝胜仅是口述，没有任何证据支持单涛系金鼎公司的业务员，本院认为，被告的异议成立，对该证据不予认定；对被告金鼎公司所举证据一，原告无异议，予以认定；对被告金鼎公司所举证据二，原告有异议，认为系复印件，内容不真实，且7－12月份销售工资表上每人签字都是一笔下来，被告可以任意做表，从而证明不客观，不能证明单涛不是金鼎公司的业务员，工资表上既没有公章，应提供个人所得税发票。本院认为，该证据系复印件，且原告有异议，对该证据不予认定。对被告金鼎公司所举证据三，原告有异议，认为对该欠条真实性无法质证，假设欠条真实，也是单涛与金鼎公司内部的债务往来，能证明单涛是金鼎公司的业务员。本院认为，该欠条仅能证明单涛与金鼎公司之间的债权债务关系。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陆建分两次向被告单涛订购雪花啤酒，2014年7月2日和7月6日订购雪花白板600件（两次赠送150件），每件价格为24元，合计货款14400元。2014年10月27日订购600件听装雪花啤酒，每件价格为35元，合计货款为21000元，均已付货款给单涛，由单涛出具三份条据为证，双方口头约定，根据原告需要随时送货。后单涛给原告陆建送200件听装雪花啤酒和408件雪花白板，下欠400件听装雪花啤酒和342件（包括赠送的150件）雪花白板至今未送，下欠原告货款18608元。因被告单涛未到庭，本案无法调解。本院认为，被告于显超、夏丽英多次给原告廖志明运输废纸，卖到别处，每次货款都由于显超、夏丽英两人直接与收废品的结算，原告廖志明，被告于显超、夏丽英之间建立了委托合同关系。该委托合同关系合法有效，应受法律保护。被告于显超、夏丽英收到货款后，理应按约定及时给付原告，经原告催要，被告于显超、夏丽英拒不给付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。被告于显超、夏丽英尚欠款72000元至今未还，现原告要求被告于显超、夏丽英偿还废纸款72000元的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。被告纪永超为于显超、夏丽英欠款提供担保，其担保期已超过保证期间，故原告要求被告纪永超承担连带责任，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：以支持。原告称被告单涛系被告金鼎公司的业务员，要求金鼎公司偿还货款，因证据不足，本院不予支持。被告单涛未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单涛于判决生效之日起十日内给付原告陆建雪花啤酒款18608元；驳回原告陆建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，减半收取153元，由被告单涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员黄海洋二O一五年三月十一日书记员何苗苗安徽省利辛县人民法院民事判决书TDH06EAJ@AH原告廖志明，男，1971年9月25日出生，住江西省上饶市弋阳县栗塘村廖家组50户（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。被告于显超，男，汉族，安徽省亳州市利辛县张村镇于村前于新编42-5户；夏丽英，女，汉族，安徽省亳州市利辛县张村镇李门居委会夏庄；纪永超，男，汉族，安徽省亳州市利辛县孙集镇栗桥村纪横沟庄（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。第三人（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：廖志明，江西省上饶市弋阳县栗塘村廖家组50户，中国（大陆）籍，被告：于显超，安徽省亳州市利辛县张村镇于村前于新编42-5户，中国（大陆）籍，被告：夏丽英，安徽省亳州市利辛县张村镇李门居委会夏庄，中国（大陆）籍，被告：纪永超，安徽省亳州市利辛县孙集镇栗桥村纪横沟庄，中国（大陆）籍（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：廖志明，其诉讼代理人；被告：于显超、夏丽英、纪永超，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志明诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告于显超、夏丽英、纪永超辩称，（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，（概述第三人的主要意见）。经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长二O一五年四月十六日本件与原本核对无异书记员 更多数据：