（2015）连民终字第00868号
裁判日期: 2015-05-30
公开日期: 2015-06-26
案件名称
李淑侠与花超机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书（2）
法院
江苏省连云港市中级人民法院
所属地区
江苏省连云港市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
花超,李淑侠
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00868号上诉人（原审被告）花超。被上诉人（原审原告）李淑侠。上诉人花超因与被上诉人李淑侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人花超，被上诉人李淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月30日07时45分左右，花超驾驶苏G6317**号电动自行车沿盐河路东侧非机动车道由南向北行驶至本市盐河路老员外对面，在超越同方向行驶的李淑侠驾驶的电动自行车时两车发生交通事故，造成李淑侠摔倒受伤，两车损坏，事故发生后，现场变动。2014年8月26日，原连云港市公安局交巡警支队新浦一大队道路作出交通事故认定书，认定，花超负全部责任，李淑侠无责任。李淑侠事发当天至连云港市中医院住院治疗，于2014年7月31日出院，住院治疗2天，共支付医疗费779.5元（李淑侠主张1092.6元，其中313.1元系鉴定后门诊治疗费用）。李淑侠伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人李淑侠于2014年7月30日因交通事故受伤致左锁骨中段骨折，需补给后续康复治疗费用贰仟元。2、被鉴定人李淑侠的误工（休息）期限为自受伤之日起120日，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起60日。李淑侠在连云港市新浦区好军嫂家政服务中心工作，月工资2600元。李淑侠认可花超已垫付1000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及李淑侠举证的道路交通事故认定书、入院、出院记录、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费票据、工资证明、从业资质证书、暂住证等证据在案佐证，原审法院予以认定。原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据交巡警部门事故认定书认定，花超负事故全部责任，李淑侠无责任，故花超应对李淑侠因本起交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。李淑侠因本案交通事故造成的损失，原审法院核定如下：1、医疗费779.5元，有李淑侠提供的医疗费票据为证；2、住院伙食补助费，住院2天，李淑侠主张30元，原审法院予以支持；3、营养费计算60天，每天按20元，为1200元；4、误工费计算120天，共10400元（2600÷30×120）；5、护理费，李淑侠未提交有关护理人员的误工损失证据在案为证，依法确定护理费为5348.71元（32538÷365×60）；6、交通费酌定为50元；7、鉴定费1200元，有李淑侠提供的鉴定费票据为证；8、施救停车费250元，有李淑侠提供的施救停车费票据在案为证；9、车辆修理费155元，李淑侠提供收条，不是正式票据，原审法院不予支持；10、后续康复治疗费2000元，未实际发生，待实际发生后另行主张。上述费用中医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计19258.21元，扣除花超已垫付1000元，故花超应赔偿李淑侠18258.21元。综上，原审法院遂判决：一、花超于判决生效后十日内给付李淑侠各项赔偿款18258.21元；二、驳回李淑侠其他诉讼请求。案件受理费340元，由李淑侠负担50元，花超负担290元。上诉人花超不服原审判决，向本院提起上诉称：1、事故责任的认定错误。被上诉人在行车过程中随意变更车道，且没有履行回望的注意义务，对事故的发生存在明显过错，一审认定上诉人全责，明显错误。2、司法鉴定所出具的被上诉人误工期、护理期等鉴定意见存在程序瑕疵。首先，鉴定书是交警部门单方委托。其次，该鉴定是交警部门处理交通事故后委托的，此时交警部门无权委托。再次，鉴定书未送达上诉人，违法了关于鉴定的规定。第四、被上诉人误工、营养等情况有相关医嘱，可以根据法律规定计算其误工、护理期限，无鉴定之必要。一审法院未审查并组织重新鉴定即作为定案根据，对上诉人是极大的不公，请求二审法院依法组织鉴定。3、作为定案根据的计算被上诉人误工费标准的暂住证未经质证，关于误工费，被上诉人一是提供了家政公司的收入证明，二是要求按城镇居民收入标准计算，被上诉人没有选定适用哪个标准，一审法院选择其收入作为标准，与法律规定不符。4、关于护理费，上诉人认为应按照农村居民标准计算，按照其实际住院期间计算，被上诉人为了多主张护理费，主张其妹妹是护理人员，其妹妹是教师，应提供其妹妹误工损失的证据加以证明。5、关于营养费，上诉人认为不应存在。一方面，被上诉人出院医嘱没有要求其需要加强营养，另外鉴定意见书没有鉴定其需要加强营养的情况下鉴定营养期限与常理不符；另一方面，被上诉人的损伤仅为锁骨骨折，不是大的损伤没有加强营养的必要。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人李淑侠答辩称：1、上诉人对事故责任认定书无异议，十五天复议期间未提出复议。2、上诉人对鉴定无异议，不申请重新鉴定。3、护理人员是我妹妹和我女儿。二审期间，李淑侠向本院提供以下证据：1、李淑侠居住证，认为只有在城镇生活一年以上才能领取居住证，证明我在城镇生活一年以上。2、东海县黄川镇张桥村村民委员会证明，证明李淑侠一直在新浦家政公司上班。3、建宁小学代课教师证明。证明其女儿因为护理其减少的收入。花超对李淑侠提供证据的质证意见为：对证据1居住证无异议；对证据2有异议，无家政公司的名称和工资证明、家政公司的营业执照；对证据3有异议，不承认是这两人护理，被上诉人说是让她丈夫护理，一审中提出是她妹妹护理，今天庭审又提出是她女儿护理。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，公安交警部门制作的交通事故认定书是人民法院认定案件事实及当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。当事人一方不服的，有权依法提出复核申请。本案上诉人花超在接到交通事故认定书后并未提出复核申请，应视为其对交通事故认定书的认可，花超亦未提供证据来推翻交通事故认定书关于事故责任的认定。所以，本院对花超认为原审判决对于事故责任认定错误的上诉主张不予支持。关于花超认为连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在程序瑕疵的上诉主张，本院认为，该司法鉴定意见书由连云港市公安局交通警察支队新浦一大队委托，连云港正达司法鉴定中心具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，鉴定程序合法，花超认为该鉴定意见书存在程序瑕疵，但无证据予以证明，且一审庭审中，花超明确表示不申请重新鉴定，故对花超该上诉主张，本院不予支持。关于花超认为暂住证未经质证即作为定案根据的上诉主张，本院经审查认为，原审庭审中，李淑侠提供了暂住证的复印件，原审法院要求李淑侠庭后三日内提供暂住证原件并询问花超是否需要质证，花超表示不需要质证，请法庭综合认定。因此，本院对花超该上诉主张不予支持。关于花超认为误工费计算错误的上诉主张，本院认为，二审期间，李淑侠提供的居住证、村委会证明及李淑侠于一审中提供的证据能够证明李淑侠于城镇居住、工作、生活满一年以上，原审法院按照李淑侠在家政服务中心工资每月2600元计算误工损失，不超过按照城镇居民人均可支配收入计算的数额，并未损害花超的利益，所以，原审判决关于误工费的计算并无不当。关于护理费，本院认为，根据鉴定意见，护理费必然发生，尽管原审中李淑侠主张由其妹妹李中菊护理，但未提供李中菊的误工损失证据，所以，原审判决按照城镇居民人均可支配收入计算护理费并不违反相关法律规定，亦无不当。关于营养费，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，而鉴定意见书明确确定了营养期限，所以，原审判决关于营养费的判决亦无不当。综上，上诉人花超的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人花超负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友代理审判员 刘亚洲代理审判员 任李艳二〇一五年五月三十日书 记 员 张荣洹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 搜索“”