（2015）杭余余商初字第254号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-09-10

案件名称

谈腊梅与陈士龙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谈腊梅,陈士龙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初字第254号原告：谈腊梅。委托代理人：李广。被告：陈士龙。原告谈腊梅与被告陈士龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李广及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈腊梅起诉称：2013年11月5日，被告因资金周转困难向原告借入现金人民币30000元，并于借款当日出具借条一份，言明该借款于2014年12月30日一次性还清，如违约造成的所有损失由被告承担。现该笔借款早已过了还款期限，但被告一直以无钱为由，拒绝履行还款义务。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30000元；2、判令被告承担原告代理费损失2000元。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借入现金人民币30000元以及被告承诺逾期未归还借款造成的所有损失都由其承担的事实。2、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支出诉讼代理费2000元的事实。被告陈士龙答辩称：原告诉称不是事实，该借条实际书写时间是2014年8月10日，当天是原告和姓梅的人逼迫被告在姓梅的汽车上写的，实际并没有收到30000元借款，实际是因欠付利息而写了借条。本来当天被告打算向公安机关报警，但因急着去余姚干活，所以没有时间去报警，被告不认可原告的诉讼请求。对于原告提交的二项证据，经庭审质证，被告对其真实性无异议，但认为双方实际未发生借款关系，借条形成时间应是2014年8月10日。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年11月5日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今向谈腊梅借人民币30000元，定于2014年12月30日一次性还清，如违约造成的所有损失由我负担”。事后，被告未按期返还借款。本院认为，借条是证明当事人间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告认为自己实际未收到借款，应承担举证责任，但庭审中被告未能举证加以证明，故其抗辩意见，本院不予采纳。被告未按期返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告返还借款，本院予以支持。虽然借条中载明“如违约造成的所有损失由我负担”，但原告主张的诉讼代理费与违约损失间并无必然性，故原告的该项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告陈士龙返还原告谈腊梅借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告谈腊梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告谈腊梅负担25元，被告陈士龙负担275元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　谈国永二〇一五年五月二十九日书记员　　高莲珠 关注公众号“”