（2015）获民初字第558号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-06-23

案件名称

张进虎与芦保富餐饮服务合同纠纷一审民事判决书

法院

获嘉县人民法院

所属地区

获嘉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张进虎,芦保富

案由

餐饮服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）获民初字第558号原告张进虎。系获嘉县斜街延超清真饭店业主。被告芦保富（又名卢保富）。原告张进虎诉被告芦保富餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张进虎到庭参加诉讼，被告芦保富无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张进虎诉称，被告芦保富2011年-2012年在原告开的获嘉县斜街延超清真饭店吃饭五次，共欠饭款1022元。原告多次找被告索要，被告以无钱为由，拒不给付。为保护原告的合法权益，特向获嘉县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付。被告芦保富未到庭，也未提交书面答辩意见。原告张进虎向本院提交的证据材料有：1、个体工商户营业执照及原告张进虎身份证复印件各一份，证明原告系获嘉县斜街延超清真饭店业主；2、欠条五份，证明2011年10月20日、2011年11月4日、2011年11月14日、2011年12月21日、2012年1月11日被告五次欠原告饭店饭款1022元。被告芦保富未到庭也未提交任何证据材料。本院依职权调取被告芦保富的户籍信息一份，证明被告芦保富的户籍情况。经庭审质证，原告提交的证据1均是有关部门所发的有效证照，证据2有被告芦保富的签名，原告对本院调取被告芦保富的户籍信息无异议，虽然被告芦保富在欠条上的签名是卢保富，但原告庭审中对被告芦保富的户籍信息进行辨认，确认被告芦保富就是在欠条上签名的卢保富，被告应诉后未到庭视为其放弃质证权利，故对原告及本院证据的证明效力均予以认定。根据以上有效证据及当事人庭审中的陈述，可以认定以下事实：原告张进虎系获嘉县斜街延超清真饭店业主。被告芦保富2011年至2012年在原告所开的饭店吃饭五次，分别于2011年10月20日打欠条180元、2011年11月4日打欠条190元、2011年11月14日打欠条332元、2011年12月21日打欠条130元、2012年1月11日打欠条190元，共欠饭款1022元。后原告多次找被告索要，被告以无钱为由，拒不给付。原告诉至法院要求被告立即支付饭款1022元。本院认为，被告芦保富在原告张进虎所开办的饭店就餐，共欠餐饮费1022元，由被告向原告出具的欠条为证，原、被告之间系因餐饮服务合同形成的债务，虽然被告芦保富在饭店欠条上的签名是卢保富，但原告庭审中对被告芦保富的户籍信息进行辨认，确认被告芦保富就是在饭店欠条上签下卢保富姓名的人，经原告多次催要，被告未能支付，由此酿成纠纷，被告应承担全部责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦保富于本判决生效之日起五日内支付原告张进虎饭款1022元。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取，由被告芦保富承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员　　郭亮二〇一五年五月二十九日书记员　　张宁 关注公众号“”