（2014）汝民初字第2372号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-12-31

案件名称

李某某与被告申某某离婚纠纷一案一审民事判决书

法院

汝州市人民法院

所属地区

汝州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某某,申某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十六条第一款

全文

河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第2372号原告李某某，女，1983年4月13日出生，汉族，住汝州市。委托代理人张新明，男，汝州市法律援助中心工作人员。被告申某某，男，1980年3月12日出生，汉族，住汝州市。委托代理人马建胜，男，汝州市司法局庙下法律服务所工作人员。原告李某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张新明，被告申某某及委托代理人马建胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年我与被告经人介绍订婚，2004年农历4月6日举办结婚仪式，同年11月补办结婚登记手续。2005年2月5日生育长子申某甲，2010年4月12日生育次子申某乙。由于婚前认识时间短，了解少，婚后夫妻感情仍没有改善。2007年11月，我住院作心脏修补术后，被告逐渐对我不再关心，并经常家暴，致使我跳河自杀未遂。在次子出生后，被告对我及孩子更漠不关心，每月仅支付300元的生活费，我不得不带孩子打工养家糊口，现被告每月仅支付500元生活费。2013年6月30日，我曾起诉离婚，但被告不同意，我于2013年11月撤回起诉，但双方仍没有和好共同生活。我与被告夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令我与被告离婚，婚生子申某甲、申某乙由我抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告辩称，原告诉状中所述的影响夫妻感情的事实不存在，是编造的。我们生活中偶有伴嘴生气属实，但这是我妻子在日常生活中与我母亲有矛盾产生的，一边是母亲，一边是妻子，当我进行劝解时，我妻子李某某误以为我偏向母亲，故我俩也会偶尔伴嘴，夫妻之间应属正常。我和原告婚后为了生活我经常出去打工，原告经常回娘家居住，并不是因为生气。我家的日子都是原告说了算，我打工所挣的钱都如数交给她保管，她管家我也很放心，根本不存在我不关心她，对她使用家暴现象。2007年11月，原告做心脏手术时，我24小时守候着她，向人借钱为她治病。2013年6月份原告向法院起诉离婚，是因为她和我母亲因为带孩子产生纠纷。综上，我与原告婚姻基础很好，婚后建立了较好的夫妻感情，婚生子是我们夫妻间最好的感情纽带，原告因家庭琐事与我母亲有矛盾纠纷，并不影响我们夫妻间的感情，故请求法院判决不准离婚。经审理查明，2004年初原、被告经人介绍相识，同年农历4月6日举行仪式同居生活，2004年12月7日补办结婚登记手续。双方于2005年2月5日生育长子申某甲，2010年4月12日生育次子申某乙，现均随原告生活。原、被告在共同生活期间，因家务琐事经常吵架生气，2013年4月原、被告双方再次生气后，分居生活至今。2013年6月，原告曾起诉要求与被告离婚，同年11月原告撤回起诉，但双方仍未和好共同生活。本案在审理过程中，原告提出要求离婚，两个孩子可由被告抚养一个，抚养费均自理，但被告应支付其赔偿金20000元；被告不同意离婚，但提出如果次子让其抚养，抚养费双方均自理的话可以考虑离婚，不同意支付原告赔偿金20000元。另查明，原、被告无共同财产及共同的债权债务。本院认为，原、被告尽管结婚多年，且育有两子，但在共同生活期间不能互谅互让，并没有建立起真正的夫妻感情。2013年4月，双方发生矛盾，原告起诉离婚撤回起诉后，双方仍未能和好共同生活，现双方分居已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告再次起诉要求离婚，本院应予准许。结合本案情况婚生子申某甲由原告抚养，申某乙由被告抚养为宜，抚养费均自理。原告要求被告支付其赔偿金20000元，证据和理由不足，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告申某某离婚。二、婚生子申某甲由原告李某某抚养，申某乙由被告申某某抚养，抚养费均自理。三、驳回原告李某某其他诉讼请求。案件受理费300元由原告李某某、被告申某某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审　判　长　　杜红侠审　判　员　　胡忠义人民陪审员　　陈世月二〇一五年五月二十九日书　记　员　　王翠萍 更多数据：搜索“”来源：