（2015）临尧民初字第247号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-10-22

案件名称

武王超等人与左三玲等人代位继承纠纷一审民事判决书

法院

临汾市尧都区人民法院

所属地区

临汾市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武ｘｘ,左ｘｘ

案由

代位继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条；《中华人民共和国继承法》：第三条，第十一条

全文

山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第247号原告武xx，男。原告武xx，女。法定代理人乔xx，女。委托代理人栾x，山西夏正律师事务所律师。被告左xx，女。委托代理人郭xx，山西金贝律师事务所律师。委托代理人王xx，山西金贝律师事务所律师。被告武xx，男。原告武xx、武xx与被告左xx、武xx代位继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人乔xx及委托人理人栾刚，被告左xx委托代理人王xx，被告武xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系死者武国良的孙子、孙女，被告左xx系死者武国良的妻子，被告武xx系死者武国良的女儿。2013年11月6日武国良不幸因交通肇事当场死亡，被告共获得赔偿401999元，原告要求分割此赔偿款，但二被告至今未分给二原告。二被告共同辩称，对起诉状中原、被告身份关系认可，对起诉状中事实部分认可，但二原告无权分配该笔赔偿款。该赔偿金不是武国良的遗产；武国良死亡获得赔偿金权利人是配偶及子女，而二原告不是第一顺序继承人。二原告要求分配赔偿金的理由是不成立的。经审理查明，二原告系死者武国良的孙子、孙女，被告左xx系死者武国良的妻子，被告武xx系死者武国良的女儿。二原告的父亲武华荣于2012年12月27日发生交通事故身亡，武华荣的父亲武国良于2013年11月6日因交通事故死亡，二被告共获得赔偿401999元。原告提供证据一、武xx、武xx及其法定代理人乔xx的户籍证明及身份证复印件各一份，证明二原告及法定代理人的自然人基本情况；证据二、户籍信息证明二份，证明武国良和武华荣均已死亡的事实；证据三、2014年12月1日临汾市尧都区土门镇西涧北村村民委员会证明一份，证明该村居民武国良已于2013年11月6日因发生交通事故不幸死亡，其子武华荣也于2012年12月27日发生交通事故身亡，现家中有武华荣的妻子乔xx、儿子武xx、女儿武xx的基本客观事实；证据四、（2014）临刑终字第00191号山西省临汾市中级人民法院刑事附带民事裁定书一份，证明二被告已获得赔偿款401999元的事实。要求分割401999元的三分之一份额即133400元；证据五、提供死亡注销户口证明、2015年1月14日临汾市尧都区土门镇西涧北村村民委员会证明、迁出证明、常住人口登记卡各一份，证明死者武华荣与武国良系父子关系。二被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二、三均无异议。对证据四民事裁定书说明赔偿权利人是左xx与武xx，而没有本案的二原告，正好说明本案的二原告不是赔偿权利人；本裁定体现的钱数不是武国良的遗产，而是左xx与武xx的财产。由于二被告不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，代位继承是关于遗产制度的一项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金是源于死者死亡本身而产生的财产性补偿，是肇事者对死者家属的一种补偿，其分配主体为死者的近亲属即配偶、父母、子女。死亡赔偿金不在死者遗产范围之内，所以，死亡赔偿金不能作为遗产继承，不适用代位继承，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告武xx、武xx的诉讼请求。案件受理费2968元，由二原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审　判　长　　康　政人民陪审员　　郭宝玺人民陪审员　　闫丽燕二〇一五年五月二十九日书　记　员　　唐静丹 更多数据：