（2015）海民（商）初字第01784号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2016-06-17

案件名称

张海洋与王德奎民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张海洋,王德奎

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第01784号原告张海洋，男，1990年9月10日出生。被告王德奎，男，1975年3月16日出生，个体经营者（字号：四王府菜蔬商店）。委托代理人王海东。原告张海洋与被告王德奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿独任审判，分别于2014年12月26日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张海洋、被告王德奎及其委托代理人王海东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张海洋起诉称，2014年7月28日，王德奎从张海洋处拿走信用卡2张。7月30日，王德奎将一张卡刷了1.5万元、一张卡刷了1.6万元，王德奎归还了1.5万元，现仍有1.6万元未归还。故张海洋诉至法院，请求判令王德奎：1、返还借款1.6万元；2、承担诉讼费用。张海洋向本院提交了信用卡对账单、香山派出所证明、证人于×的证言以证明。被告王德奎答辩称，王德奎未向张海洋借款，张海洋是于×的员工，王德奎与张海洋之间没有业务往来，不存在借款事实。不同意张海洋的诉讼请求。王德奎向本院提交录音证据以证明。本院经审理查明：2014年7月30日，王德奎用张海洋的信用卡刷卡消费1.6万元用于购进蒙牛乳业的货物。庭审中，王德奎称张海洋的信用卡系他人转交，王德奎在刷卡消费时知晓信用卡所有人为张海洋，王德奎在刷卡前向张海洋电话询问过信用卡密码。王德奎称其刷卡1.6万元系在于×的要求下，刷卡后其已将1.6万元现金交予于×，张海洋对王德奎所述的还款情况予以否认，且王德奎未就此提交证据证明。王德奎至今未偿还该笔欠款。以上事实有当事人提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。本院认为，王德奎与张海洋之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效。王德奎至今未还清张海洋借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故对张海洋要求王德奎归还借款1.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王德奎其与张海洋不存在借贷关系且已将借款归还于×的辩称，经查，王德奎将额度为1.5万元的信用卡刷卡折抵证人于×与其×的借款后，在王德奎知悉信用卡的所有人为张海洋时继续将额度为1.6万元的信用卡进行刷卡消费，且王德奎无证据证明其已将1.6万元现金归还于×及他人，故本院对王德奎的辩称不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王德奎于本判决生效后十日内归还原告张海洋借款一万六千元。如果被告王德奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元（原告张海洋已预交），由被告王德奎负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳不服部分的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　王　懿二〇一五年五月二十九日书　记　员　雷茗雁 来源：百度“”