（2015）青民一终字第1040号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2015-08-03
案件名称
刘某甲与刘某乙物权保护纠纷二审民事判决书
法院
山东省青岛市中级人民法院
所属地区
山东省青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘某甲,刘某乙
案由
物权保护纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第1040号上诉人（原审原告）刘某甲。委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某乙。上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙物权保护纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某甲在一审中诉称，刘某甲与刘某乙系亲生兄弟，刘某乙与母亲同住于青岛市人民路×号×户房屋（以下简称×户房屋），但刘某乙不履行赡养义务，刘某甲无奈让刘某乙一家搬入刘某甲所有的青岛市人民路×号×单元×户房屋（以下简称×户房屋）暂住，刘某甲与母亲居住于×户房屋，因该房屋没有供暖设施，为更好的赡养母亲，刘某甲另租他房居住，并于2014年9月27日将×户房屋腾出并要求刘某乙将刘某甲的×户房屋腾还给刘某甲，但刘某乙拒不腾还。请求判令：1、刘某乙立刻将青岛市人民路×号×单元×户房屋腾还给刘某甲；2、刘某乙自2014年9月27日至判决生效之日止向刘某甲每月支付房屋租金1200元。刘某乙在一审中辩称，经过家庭协商同意，自1980年起刘某乙随父母与刘某甲互换房屋居住，刘某乙与父母换住至×户，刘某甲换住于×户房屋，父亲去世后，刘某乙与母亲继续同住于×户房屋至2014年1月2日；母亲现已无民事行为能力，刘某甲逼迫刘某乙将母亲的存款、银行卡等交出占为已有，其为达到占有母亲钱财的目的，于2014年1月3日在刘某乙不知情的情况下，强行将母亲带离×户房屋，并将房屋凉台窗户拆除，室内管道等设施被损坏，室内被掀得一片狼籍，并将房屋中的大间锁住；2014年9月26日刘某甲在未提前告知刘某乙其已搬离×户房屋的情况下，要求刘某乙于10日内将×户房屋腾还给刘某甲，刘某乙要求与刘某甲协商解决腾房事宜，刘某甲不予配合。事实上刘某甲未将刘某乙×户房屋全部腾还给刘某乙，过错在刘某甲，只要刘某甲将×户房屋全部腾还给刘某乙，刘某乙即将刘某甲的房屋腾还给刘某甲，刘某甲主张房屋租金没有事实和法律依据，刘某乙不同意承担该费用。一审法院经审理查明，刘某甲与刘某乙系亲兄弟关系。×户房屋原登记在刘某甲、刘某乙的母亲名下，×户房屋登记在刘某甲名下。上世纪八十年代，刘某乙与父母同住于×户房屋，刘某甲居住于×户房屋，为居住方便，在其父亲的提议下，刘某乙随父母与刘某甲调换房屋居住，入住至×户房屋，刘某甲居住至×户房屋。刘某甲、刘某乙父亲去世后，刘某乙随母亲仍居住于×户房屋，期间刘某乙曾在外居住四年多，后又返回该房屋与母亲居住。2010年2月×户房屋所有权转移登记至刘某乙名下。刘某甲自称于2014年1月2日将母亲从×户房屋接至×户房屋，因该房屋没有供暖设施，为母亲身体考虑，于2014年9月26日搬离了×户房屋，在外租赁了有供暖设施的房屋居住，×户房屋中的大间房屋依然由刘某甲锁着。刘某甲提供了租赁合同，刘某乙对租赁合同不予认可。刘某乙在得知刘某甲搬离了×户房屋后，于2014年9月27日通过手机短信向刘某甲提出×户房屋中的大间房门被刘某甲上锁，室内还有刘某甲的家具，要求刘某甲将其物品搬走，刘某乙欲对该房屋进行装修。刘某甲短信回复称，其母亲对×户房屋享有居住权，室内家具是给母亲使用的，要求刘某乙十日内腾还×户房屋，刘某乙向刘某甲回复，母亲对×户和×户房屋均有居住权，刘某甲不将×户内刘某甲的物品搬走，刘某乙亦无法腾还×户房屋。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”刘某乙居住使用×户房屋具有其家庭的历史原因，是经过刘某甲及家庭成员协商一致同意自愿调换入住的，现在刘某甲要求恢复原居住状况，重回×户房屋居住无可非议，但刘某甲在要求刘某乙腾还×户房屋的同时，也负有向刘某乙返还×户房屋的义务，双方应互负的相互返还义务，在实质上具有牵连关系，应适用法律规定的同时履行抗辩权的规定，刘某甲在未将×户房屋完全腾还给刘某乙的情况下，要求刘某乙向其返还×户房屋并支付房屋租金，理由不足，也不符合法律所规定的诚实信用原则，因此对刘某甲的请求，一审法院不予支持；刘某乙辩称只要刘某甲将×户房屋全部腾还给刘某乙，即同意将×户房屋腾还给刘某甲，其所述抗辩理由实际上是行使了法律所规定的同时履行抗辩权，其抗辩理由，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、驳回刘某甲要求刘某乙腾还青岛市人民路×号×单元×户房屋的请求；二、驳回刘某甲要求刘某乙自2014年9月27日至判决生效之日止向其支付房屋租金的请求。案件受理费3761元，由刘某甲负担。宣判后，刘某甲不服一审判决，提起上诉。刘某甲上诉请求撤销一审判决，改判刘某乙将青岛市人民路×号×单元×户房屋腾还，并且支付刘某甲自2014年9月27日至判决生效之日的租金1200元每月。其主要事实和理由为：刘某甲在一审起诉之前，已经将青岛市人民路×号×房屋腾空，并在外租房居住。虽然×户房屋有家具在内，但刘某甲已经于2014年9月26号开始在外租房居住，没有使用人民路×号×房屋，实际已经腾空了该房屋，2014年12月13日，该房屋的家具全部处理完毕，房屋完全空置，钥匙早已经交给刘某乙，完全处于刘某乙的控制之下。刘某甲是青岛市人民路×号×单元×户房屋的合法所有权人，有权要求刘某乙从该房中迁出，双方的换房居住并非合同关系，适用同时履行抗辩权没有依据，即使适用同时履行抗辩权，一审法院亦应当判决，双方当事人同时履行腾还房屋的义务，而不是驳回刘某甲的诉讼请求。被上诉人刘某乙辩称，刘某甲在一审中已经承认未腾空×户房屋，其在2014年12月13日将房屋内的家具处理完毕系在一审判决之后的个人行为。一审法院适用合同法中的同时履行抗辩权进行裁判正确无误，刘某甲在一审判决前未腾空×户房屋，过错在刘某甲，其起诉腾房及房屋租金，没有依据。二审经审理查明，双方当事人在一审判决下发后已经将×户与×户房屋互换完毕。刘某甲在2014年12月13日将×户房屋内家具处理完毕，并将房屋内部分房间门锁打开。刘某乙在2014年12月30日从×户中搬出，将×户房屋的钥匙放到附近彩票站，并以手机短信的方式对刘某甲进行通知，刘某甲在三天后即2015年1月2日到彩票站取走×户钥匙。现×户屋内尚有刘某乙的一张桌子、一个厨案，两个橱柜，该房屋已由刘某甲对外出租。二审中经询问，刘某甲主张刘某乙应将上述物品搬走，刘某乙表示该房屋已由刘某甲出租，若刘某甲能配合，其可以搬走上述物品。二审查明的其他事实与一审查明一致。案经调解，双方当事人未能达成一致。本院认为，刘某甲上诉系主张刘某乙将×户房屋腾空返还，而根据二审查明的情况，双方之间的房屋互换已经实际履行完毕。二审争议的×户房屋，刘某乙已将房屋钥匙交付于刘某甲，刘某甲已经在2015年1月2日实际控制×户房屋，并已经对外出租，因此，刘某甲所主张的上诉请求，实际已经履行完毕。而一审中认定刘某甲对于×户房屋并未完全腾空，系因为刘某甲在×户房屋部分房间中留存家具并上锁，使刘某乙无法完全控制使用×户房屋。现×户房屋中刘某乙虽仍留有部分物品，但刘某乙已表示其可以将物品取走，且刘某甲已经将×户房屋出租，说明刘某乙留存的物品并未影响刘某甲对×户房屋的占有、使用、收益。因此，从现状来看，刘某甲对×户房屋可以完整地控制使用，其再以刘某乙有部分物品存留在×户房屋内为由主张刘某乙腾迁，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于刘某甲上诉主张的租金损失，根据上述关于×户房屋控制使用的分析，其主张租金损失缺乏依据，本院不予支持。此外，刘某乙系在2015年1月2日实际交付×户房屋，交付时间在刘某甲提起上诉之后，因此，二审的案件受理费用由刘某乙予以负担。综上，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3761元，由被上诉人刘某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长 董则明代理审判员 龙 骞代理审判员 王 蕾二〇一五年五月二十九日书 记 员 郭丹丹书 记 员 王庆光 来源：