（2015）通中民申字第38号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-07-02

案件名称

隋帮海与宋玉峰、姜顺花、马永刚买卖合同纠纷民事裁定书

法院

吉林省通化市中级人民法院

所属地区

吉林省通化市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

隋帮海,宋玉峰,姜顺花,马永刚

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第38号申请再审人（原审被告）隋帮海，男，汉族，住吉林省通化县。委托代理人黄振波，吉林衡力律师事务所律师。被申请人（原审原告）宋玉峰，男，汉族，住吉林省通化县。被申请人（原审原告）姜顺花，女，朝鲜族，住吉林省通化县。二被申请人委托代理人李玥明。原审被告马永刚，男，汉族，住吉林省通化县。申请再审人隋帮海与被申请人宋玉峰、姜顺花及原审被告马永刚买卖合同纠纷一案，通化县人民法院于2015年1月29日作出（2014）通民初字第616号民事判决书，已经发生法律效力。隋帮海不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隋帮海申请再审的主要理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二被申请人与马永刚系本案买卖合同的当事人，与申请人无关。2013年1月17日，二被申请人与马永刚签订买卖协议，并未与申请人签订买卖协议，交易款10万元亦是马永刚收取的。因此，本案与申请人无关。本案中，二被申请人和马永刚是主体关系，与申请人没有关系，申请人不应被列为被告，原审将申请人的90帘人参查封，实属不当。原审判决申请人给付二被申请人参帘，显示公平。二被申请人答辩称，申请人虽不是买卖合同的当事人，但申请人和马永刚是合伙关系，并由申请人管理参地，其中马永刚有300帘人参，签订买卖协议的当天申请人在场，约定由申请人将参帘给付二被申请人，并承诺若少给付参帘，由申请人补齐。马永刚答辩称，其与申请人合伙种植人参是事实，买卖协议是其与二被申请人及申请人共同达成的，人参帘由申请人向二被申请人拨付，如不够申请人补足。本院经审查认为，2012年7月22日，隋帮海与马永刚签订的协议，能够证明二人合伙种植人参。2013年1月17日，经隋帮海介绍，马永刚将其所投资的300帘人参作价10万元出售给二被申请人，约定由隋帮海从其与马永刚合伙种植的人参帘中拨付给二被申请人，但少拨付了89帘，即申请人未完成交付义务。因此，原审法院依据上述事实判决隋帮海、马永刚给付二被申请人89帘人参，并无不当。申请人主张不承担给付责任，于法无据。综上，申请人隋帮海申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回申请再审人隋帮海的再审申请。审　判　长　　徐　鹏审　判　员　　王　红代理审判员　　刘厚德二〇一五年五月二十九日书　记　员　　孙晓琳 更多数据：搜索“”来源：