（2014）红民一初字第1957号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2015-08-25
案件名称
原告牛玉娥诉被告王秀严、第三人杨彦台、陈运顺、焦庆法租赁合同纠纷民事判决书
法院
新乡市红旗区人民法院
所属地区
新乡市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
牛玉娥,王秀严,杨彦台,陈运顺,焦庆法
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条，第二百三十二条，第二百三十五条
全文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1957号原告牛玉娥，女。委托代理人韩守让、吴民河南新商律师事务所律师。被告王秀严，男。委托代理人岳碧云、高丽娜河南新基星湖律师事务所律师。第三人杨彦台，男。第三人陈运顺，男。第三人焦庆法，男。原告牛玉娥诉被告王秀严、第三人杨彦台、陈运顺、焦庆��租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛玉娥及其委托代理人韩守让，被告王秀严及其委托代理人高丽娜、第三人杨彦台、陈运顺到庭参加了诉讼，第三人焦庆法经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉娥诉称，2002年被告开始租赁原告的管件，2004年2月11日原告先后向被告承建的三中工地、新飞工地、760工地供应配件，有清单可以证明。第三人系被告工地接收配件的具体承办人，截止2004年7月被告尚有管件扣件：3518个，销子：992个，钢管：27.48米未退还，2013年阴历28被告支付租金4000元，2014年支付租金4000元，原告多次要求被告退还租赁物结算并支付租金，被告拒不履行应尽的义务，为维护原告的合法权益，请求判令1、诚请贵院依法判令被告退还占有的租赁物，其中钢管扣件：3518个，销子992个，钢管27.48米（约14000元）。并支付相应的租赁费87368.44元（初算数额，具体算方法详见计算清单）直至租赁物发还之日止；2、2004年7月10日以前欠付的租赁费9982.29元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告王秀严辩称，原告起诉的事实不予认可，数量及租金不予认可，原告的诉求2004年7月10日以前欠付的租赁费已超过诉讼时效。第三人杨彦台、陈运顺述称：应以票据为准。原告牛玉娥向本院提交的证据材料有：1、原告记录便签帐页一份；2、2003年12月20日对账单及2004年2月11日至2004年7月10日领退单合计61页；3、2004年3月1日至2004年7月10日新飞工地领退单合计27页；4、原告记录的760王秀严工地便签帐2张；5、租赁协议一份。证明被告欠原告租赁费、丢失管扣折价款的事实。被告王秀严向本院提交证据材料有：1、多退钢管记录13页，2、支付租赁费证据12页。庭审中，被告王秀严及第三人杨彦台、陈运顺对原告提交证据1有异议。被告王秀严及第三人杨彦台、陈运顺对原告出示的证据2真实性没有异议，称扣件5245个、钢管3031.45米、销子70个都转到下个工地。被告王秀严及第三人杨彦台、陈运顺对原告出示的证据3租赁费认可，管件、扣件、销子都转到下个工地。被告王秀严及第三人杨彦台、陈运顺对原告出示的证据4称我们多退钢管1970.3米、欠原告扣件3592个，其他没有异议。被告王秀严及第三人杨彦台、陈运顺对原告出示的证据5租赁协议一份有异议，称不是我方工地的协议，并且签字也不是。原告牛玉娥对被告王秀严出示的证据760工地多退1970.33米钢管的证据有异议，原告称：我送去2271.7米钢管，但没有记录。原告对被告出示2001年11月至2002年12月给付原告的租赁费67400元，有异议，称本案涉及的租赁费为17400元。经庭审质证，对原告提交的证据1、4、5被告不予认可，本院不予采信。对原告出示的证据2、3，被告予以认可，本院予以确认，对被告出示760工地多退钢管的记录，因涉及案外人常全营，因证据不充分本院不予确认。对被告出示2001年11月至2002年12月被告给原告的租赁费67400元，原告称：本案涉及租赁费17400元，原告起诉请求支付2004年7月10日以前欠租赁费为9982.29元。本院根据上述有效证据，以及当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实：自2002年以来，原、被告长期存在租赁合同关系，未签订书面租赁合同。截止目前，被告尚欠原告扣件3518个、销子992个及租赁费83677.12元【根据被告认可的原告提交的结算清单约定的价格计算：被告欠1819个扣件租赁费自2004年7月11日至2014年7月10日共欠租赁费（共10年，3650天-900天=2750天）×0.008元=40018元；欠扣件1699个租赁费自2005年1月1日至2014年6��30日（共3465天-855天=2610天）×0.008元=35475.12元；欠销子992个自2004年7月10日至2014年7月10日（共10年，3650天-900天=2750天）×0.003元=8184元】。2004年以前所欠租赁费陆续偿还，截止2014年7月10日尚欠14776.68元（根据被告提交“工地与牛玉娥、赵培玲租赁站总费”所欠租赁费合计61476.68元，减去被告提交的牛玉娥与赵培玲领取的租赁费收到条14笔计46700元），原告只请求支付租赁费9982.29元。另原、被告在租赁期间，原告曾代案外人常全营收被告退还的钢管2271.7米。本院认为，原、被告双方租赁合同成立，双方应当按约定履行各自的义务。原告请求被告归还扣件、销子，支付租赁费，本院予以支持。原告主张返还27.48米钢管，因涉及案外人，本案不予审理，原、被告双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告王秀严在本判决生效后十日内返还原告牛玉娥租赁物扣件3518个、销子992个，并支付由此产生的租赁83677.12元（逾期未返还，应按约定的标准继续计算租赁费至返还之日止）。二、被告王秀严在本判决生效后十日内支付原告牛玉娥2004年7月10日以前所欠租赁费9982.29元。三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费2527元，由被告王秀严负担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并结清。如果被告王秀严未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 王 峰审 判 员 彭晓明人民陪审员 李志刚二〇一五年五月二十九日书 记 员 张婷婷 更多数据：