（2015）杭桐刑初字第95号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-08-27

案件名称

鲍某甲、郑某甲等犯敲诈勒索罪一审刑事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

鲍某甲,郑某甲,朱某,洪某,鲍某乙,鲍某丙,袁某

案由

敲诈勒索

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百七十四条，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第二十三条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条

全文

浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭桐刑初字第95号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人鲍某甲，农民。2005年12月27日因敲诈勒索被桐庐县公安局治安罚款50元。因本案于2014年8月5日被桐庐县公安局刑事拘留，2014年9月11日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。辩护人彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。被告人郑某甲，非农居民。因本案于2014年8月5日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。辩护人徐东，浙江合强律师事务所律师。被告人朱某，外号“峰峰”，非农居民。2006年7月15日因强拿硬要他人财物被桐庐县公安局行政拘留五日（不执行）。因本案于2014年8月5日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。辩护人吴言佩，浙ＸＸ茂律师事务所律师（桐庐县法律援助中心指派）。被告人洪某，外号“毛毛”，农民。因本案于2014年8月5日被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月11日被桐庐县公安局依法逮捕。现押于桐庐县看守所。辩护人胡丽群，浙江凯运律师事务所律师（桐庐县法律援助中心指派）。被告人鲍某乙，农民。2007年1月13日因殴打他人被桐庐县公安局治安拘留十一日并处罚款500元。因本案于2014年8月5日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。被告人鲍某丙，农民。因本案于2014年8月5日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。被告人袁某，农民。因本案于2014年8月5日被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检未检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人鲍某甲、郑某甲、朱某、洪某、鲍某乙、鲍某丙、袁某犯敲诈勒索罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人鲍某甲、郑某甲、朱某、洪某、鲍某乙、鲍某丙、袁某及辩护人彭红、徐东、吴言佩、胡丽群到庭参加诉讼。经桐庐县人民检察院建议，本案延期审理一次。浙江省桐庐县人民检察院指控：2014年8月4日21时许，被害人汪某、李某、毛某相约至桐庐县城南街道海陆世贸中心向被告人鲍某甲借款时，被告人鲍某甲察觉被害人李某尚欠被告人郑某甲3万元借款未归还时致电被告人郑某甲。被告人郑某甲、朱某赶至现场后，被告人鲍某甲、郑某甲、朱某、洪某先后多次殴打被害人李某追索欠款未成。后被告人鲍某甲提议被害人李某借款逾期需要承担利息得到被告人郑某甲同意，并制作两份金额分别为72000元的借条要求被害人汪某、毛某替被害人李某承担但遭被害人汪某、毛某的拒绝，被告人鲍某甲以不同意签署新的借款协议不让被害人李某等人离开现场相威胁，迫使被害人毛某、汪某以借款人身份在借条上签名。事毕被告人鲍某甲又以当晚被害人李某等人需筹集到2万元现金归还部分欠款方能减免部分还款责任为由，与被告人郑某甲、朱某、洪某、鲍某乙、鲍某丙、袁某等人携带刀具驾车裹挟被害人李某、汪某、毛某三人至桐庐县分水镇向“徐军”借钱未果，后于5日凌晨1时许被民警查获。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、勘验检查笔录等证据，据此认定，被告人鲍某甲、郑某甲、朱某、洪某、鲍某乙、鲍某丙、袁某结伙非法拘禁他人勒索钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，但系犯罪未遂；被告人鲍某乙、鲍某丙、袁某系从犯，提请本院依法判处。被告人鲍某甲对公诉机关所指控罪名及基本犯罪事实无异议。其辩护人提出：1、被告人鲍某甲迫使汪某、毛某提供借条是为了给被害人施加压力，催要李某归还欠款，因鲍某甲无非法占有目的，该案不能认定为敲诈勒索罪，应认定为非法拘禁罪。2、即使要认定为敲诈勒索罪，犯罪数额也应扣除90000元（原约定利息300元／天）。3、被害人李某对本案的引发具有过错且被告人鲍某甲已取得被害人谅解。综上，请求对被告人鲍某甲予以从轻、减轻处罚。被告人郑某甲对公诉机关所指控罪名及基本犯罪事实无异议。其辩护人提出：1、被告人郑某甲所犯敲诈勒索罪系犯罪未遂。2、犯罪数额应扣除双方原已约定的利息，认定为54000元。3、被告人郑某甲在共同犯罪中作用相对较小。4、被害人李某对本案的引发具有过错。5、被告人郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系初犯、偶犯。6、被告人郑某甲已取得被害方的谅解。综上，请求对被告人郑某甲从轻、减轻处罚。被告人朱某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出：1、被告人朱某在共同犯罪中作用相对较小。2、被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系初犯、偶犯。3、犯罪数额应扣除双方原已约定的利息，认定为72000元。4、被告人朱某已取得被害方的谅解。综上，请求对被告人朱某从轻、减轻处罚。被告人洪某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出：1、被告人洪某所犯敲诈勒索罪系犯罪未遂。2、犯罪数额应扣除双方原已约定的利息，认定为72000元。3、被告人洪某在共同犯罪中作用相对较小且系初犯、偶犯。4、被害人李某对本案的引发具有过错。综上，请求对被告人洪某减轻处罚。被告人鲍某乙、鲍某丙、袁某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：被告人鲍某甲、洪某、鲍某乙、鲍某丙、袁某合伙从事民间资金借贷等业务，被告人郑某甲与朱某合伙做生意。被告人鲍某甲与郑某甲系朋友关系。2013年10月份，被害人李某向郑某甲借了30000元钱，后分次以利息名义支付给郑某甲三千元左右，2014年1月被告人郑某甲以被害人李某未能还款为由，要求法院判决李某归还借款30000元，并由担保人吴立军承担连带清偿责任。2014年2月14日，本院判决支持了郑某甲的诉讼请求。2014年8月4日21时许，被害人汪某、李某、毛某相约至桐庐县城南街道海陆世贸中心三楼办公室（“皮阿诺”橱柜店楼上）向被告人鲍某甲借款时，被告人洪某、鲍某乙、鲍某丙、袁某也在该办公室，被告人鲍某甲得知被害人李某尚欠被告人郑某甲3万元借款未归还时致电告知被告人郑某甲，被告人郑某甲即在电话中要求被告人鲍某甲将被害人李某留滞办公室等候其前来处置。被告人郑某甲、朱某赶至现场与被告人鲍某甲、洪某先后殴打被害人李某追索30000元欠款。因被害人李某不能还款，被告人郑某甲提出要李某按10000元每天100元的标准支付利息，被告人鲍某甲认为被害人李某逃避债务要求利息翻倍计算逼李某归还利息180000元得到被告人郑某甲默认，后制作两份金额分别为72000元的借条要求被害人汪某、毛某替被害人李某承担，遭被害人汪某、毛某拒绝，被告人鲍某甲以不同意签署新的借款协议不让被害人李某等人离开现场相威胁，迫使被害人毛某、汪某以借款人身份在借条上签名。因李某不能提供其他担保人就剩余36000元利息提供担保，鲍某甲要李某当日归还20000元并称可以减免还款责任，被害人李某提出暂时不能归还时，朱某又上前打李某巴掌，毛某见状提出可以到分水借钱，被告人鲍某甲、郑某甲、朱某、洪某、鲍某乙、鲍某丙、袁某等人携带刀具驾车裹挟被害人李某、汪某、毛某三人至桐庐县分水镇向“徐军”借钱未果，后于5日凌晨1时许被民警查获。认定上述事实并经庭审质证的证据如下：1、被害人李某的陈述，证明2013年10月份，其向郑某甲借了30000元钱，当时说好临时借五六天，事后因为不能及时还钱，便分几次以利息名义给了郑某甲三千元左右。2014年8月4日21时许，其与被害人汪某、毛某相约至桐庐县城南街道海陆世贸中心三楼办公室（“皮阿诺”橱柜店楼上）向被告人鲍某甲借款，鲍某甲得知其尚欠被告人郑某甲3万元借款未归还时，打电话给被告人郑某甲。为逼其归还欠款，赶至现场的被告人郑某甲、朱某与被告人鲍某甲、洪某等人先后踢打了其，问其30000元欠款怎么处理。因其无能力归还欠款，郑某甲提出按照每天300元的利息计算，另行出具借条，鲍某甲另提出其逃避债务利息应该翻倍计算，按每天600元标准计算利息，十个月共计18万元利息，并让其要汪某、毛某各担保四个月的利息72000元，在现场的七名被告人样子都很凶，汪某、毛某鉴于现场的状况被迫分别在该两份借条上签字。因其不能提供其他担保人就剩余36000元利息提供担保，鲍某甲要其当日归还20000元并称可以抵扣30000元本金与剩余的36000元利息，其提出暂时不能归还时，朱某又上前打其巴掌，毛某见状提议去分水借钱，被告人鲍某甲、郑某甲、朱某、洪某、鲍某乙、鲍某丙、袁某携带砍刀、斧头裹挟其与汪某、毛某分乘两辆车前往分水，后在饭店吃宵夜时郑某甲等人被民警查获。2、被害人毛某、汪某的陈述，证明上述被告人鲍某甲、郑某甲等人采用对李某殴打及限制其人身自由等方式以支付高额利息为名向被害人索取财物时，被害人毛某、汪某被迫分别在两张72000元的欠条上签字，后又在李某不能满足鲍某甲等人要求当日还款20000元而被打时，毛某提出到分水借钱，后鲍某甲等七被告携带砍刀、斧头裹挟毛某、汪某李某分乘两辆车前往分水，后毛某趁机报警的经过。3、行政处罚决定书，证明被告人鲍某甲、朱某、鲍某乙曾受到行政处罚的事实。4、民事判决书，证明被告人郑某甲向本院起诉要求被害人李某及吴立军归还欠款30000元已经本院判决支持。5、现场检查笔录及扣押清单，证明公安机关查获被告人时从其乘坐车辆上扣押涉案斧头、砍刀各一把。6、搜查笔录、扣押清单及借条，证明公安机关在“桐庐县城南街道海陆世贸中心三楼办公室（“皮阿诺”橱柜店楼上）搜查到借款金额各为72000元、借款人分别为被害人汪某、毛某的借条两份及汪某、毛某的身份证复印件各一份，并予以扣押的事实。7、证人郑某乙成的证言、协议书及谅解书，证明被害人李某、毛某、汪某对本案七被告人表示谅解的事实。8、医院伤情检查通知单及人身检查笔录，证明经检查，被害人李某头部、面部、左上肢软组织挫伤的事实。9、户籍证明及抓获经过，证明本案七被告人的身份及其均系被动到案的事实。10、被告人鲍某甲、郑某甲、朱某、洪某、鲍某乙、鲍某丙、袁某对上述基本事实当庭予以供认，所供能基本相符，并与在案其他证据能相互印证。被告人郑某甲的在案供述还证明，被害人李某于2014年10月份问其借了30000元钱，当时未明确约定利息，但事后李某分次给以利息名义给了三千元左右，案发当日郑某甲等人在被害人李某不能归还30000元欠款后，郑某甲提出按一万元每天一百元的标准计算利息，后被告人鲍某甲以被害人李某逃避债务为由提出利息翻倍按一万元每天二百元的标准计算。上述证据能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人鲍某甲、郑某甲、朱某、洪某、鲍某乙、鲍某丙、袁某结伙非法拘禁他人勒索钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。关于被告人鲍某甲的辩护人对本案定性所提辩护意见，经查，被告人鲍某甲等人对李某采用暴力、非法拘禁等手段，以支付利息为名迫使李某的朋友即被害人汪某、毛某产生虚假债务的行为已构成敲诈勒索罪，对被告人鲍某甲的辩护人所提本案应认定为非法拘禁罪的辩护意见，不予采纳。关于辩护人就本案犯罪数额所提辩护意见，经查，（1）被害人李某陈述及被告人郑某甲的供述均证明虽借款后以支付利息名义李某给了郑某甲三千元左右，但借款时尚未明确约定利息，借款时被害人李某所出具借条也未约定利息，且案发当日郑某甲等人对被害人李某实施殴打后，李某在不能归还30000元欠款时，郑某甲才提出按一万元每天一百元的标准计算利息。（2）本院已依照被告人郑某甲的主张对双方的债权债务按30000元予以了确认，并对迟延履行期间的债务利息作了判决。（3）鉴于借款后被害人李某曾支付给被告人郑某甲三千元左右的款项，双方对短期借款的高额利息予以默认，但据此对长期不还款均要按短期借款高额利息予以计算，明显不符常理。（4）以索要利息为名所敲诈14.4万元由被害人汪某、毛某出具借条而非由原借款人李某所出具。综上，本院认为仅能对法院判决支持的或其他双方自愿约定的利息在犯罪数额中予以扣除，对辩护人所提其他扣除依据不足，不予采纳。鉴于本案中实际借款存在且经本院判决确定，被害人李某未能履行判决义务，被害人李某借款后亦以利息名义支付部分款项，结合各被告人在本案中的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，在量刑时综合予以考虑。被告人鲍某甲、郑某甲、朱某、洪某在共同犯罪起主要作用系主犯，按其所参与的全部犯罪处罚。被告人鲍某乙、鲍某丙、袁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人鲍某甲、郑某甲、朱某、洪某、鲍某乙、鲍某丙、袁某已经着手实施犯罪由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，归案后均能如实供述基本犯罪事实，均取得被害人的谅解，依法予以从轻、减轻处罚，对辩护人所提对被告人从轻、减轻的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲍某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2017年4月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人郑某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2017年2月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2016年10月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。四、被告人洪某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2016年6月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。五、被告人鲍某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。六、被告人鲍某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。七、被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。八、扣押在案斧头、砍刀各一把，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　刘　刚人民陪审员　　徐国干人民陪审员　　汪丽群二〇一五年五月二十九日书　记　员　　陈亚平 关注公众号“”