（2015）鄂青山民二初字第00341号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2015-06-23
案件名称
原告李春山诉被告邓爱军房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书
法院
武汉市青山区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李春山,邓爱军
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条，第一百六十二条
全文
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂青山民二初字第00341号原告李春山，武钢冷轧总厂职工。委托代理人纪斌，武汉德信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告邓爱军，my咖啡店业主。原告李春山诉被告邓爱军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员刘均适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春山及其委托代理人纪斌，被告邓爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春山诉称：原告和被告于2015年1月1日就原告所有的坐落在青山区冶金街31街25门5号房屋签订租赁合同。合同约定，被告在租赁期间不支付租金、拖欠租金，有违约行为，原告有权解除合同收回房屋。原告依约将该房屋租赁给被告，被告只向原告支付一季度租金3，600元，和400元作为押金，可到4月份下一季度其拒不交房租，多次催要都以各种理由推辞，还语言恐吓，也不退房。故原告诉至法院，请求判令：因被告违约，依法解除租赁合同，并腾退房屋；被告支付4-5月租金2，400元，诉讼费由被告承担。原告李春山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：房屋租赁合同，���明原、被告之间的房屋租赁合同关系。被告邓爱军辩称：被告已将房租交给原告，不存在拖欠原告房租。2015年4月1日原告妻子向我收取房租但未向我出具收条。被告不存在违约行为。被告邓爱军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：收条总和，证明在租赁期间存在原告收到了租金但未出具收条的情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为无法证明2015年第二季度的房租被告已经支付。本院认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明：原、被告存在长期的租赁关系。2015年双方的租赁合同到期后，被告于2015年1月初向原告支付了一月份的房租1，200元，此后双方补签了落���时间为2015年1月1日的《房屋租赁协议书》，约定：原告将31街25门5号租给被告，被告自租房之日起，应管理好原告房内的一切设施，损坏应赔偿；被告自租房之日起应交押金肆佰元，止租时一并结账；被告使用的水、电、煤气费和治安等费用由被告负责；被告既不交房又不退房，一周内原告有权重新出租房屋，造成后果由乙方自负；租期一年，租金壹仟贰佰元，付租方式每季一付，现金支付，每季第一天支付。2015年2月9日，被告向原告交付2015年2月至3月租金2，400元。由于被告未按约向原告支付第二季度的租金，故原告诉至本院请求判如所请。另查明，被告在前期与原告的租赁合同中向原告交纳了400元押金，该押金延续至本案的合同中，押金用于冲抵水电费及损坏赔偿等。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的合同是否应该解除；被告是否需向原告腾退房屋并支付租金。第一，合同约定付租方式为每季一付，现金支付，每季第一天支付，现被告未提供证据证明向原告支付了第二季度的租金，被告已构成违约；第二，原告多次向被告催缴，但被告迟迟未予支付租金，根据法律的规定，原告可以解除合同；第三，合同解除后，被告理应向原告返还租赁物；第四，由于被告未交纳2015年第二季度的租金，现合同解除，被告应向原告支付4月及5月的租金2，400元；第五，被告向原告交纳了押金400元，根据约定该押金应抵扣水电费及损坏赔偿等。故原告要求解除租赁合同，被告腾退房屋并支付租金的诉请，本院予以支持；被告辩称已将房租交给原告，不存在违约行为的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李春山与被告邓爱军签订的落款时间为2015年1月1日的《房屋租赁协议书》；二、被告邓爱军于本判决生效之日起15日内向原告李春山腾退位于武汉市青山区31街25门5号的房屋；三、被告邓爱军于本判决生效之日起15日内向原告李春山支付2015年4-5月租金2，000元（押金400元已扣减）；四、驳回原告李春山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费65元，由被告邓爱军负担。本判决为终审判决。审判员 刘均二〇一五年五月二十九日书记员 司思 百度搜索“”