（2014）南向民初字第78号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-12-10

案件名称

原告杨德美与被告万洪斌、龚国民公路货物运输合同纠纷一审民事判决书

法院

南昌县人民法院

所属地区

南昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨德美,万洪斌,龚国民

案由

公路货物运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第六十五条

全文

江西省南昌县人��法院民 事 判 决 书（2014）南向民初字第78号原告：杨德美。被告：万洪斌。委托代理人：万常栋。（系被告万洪斌的父亲）被告：龚国民（又名龚柴火）。原告杨德美与被告万洪斌、龚国民公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德美、被告万洪斌的委托代理人万常栋、龚国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德美诉称：2005年2月至4月原告车队为被告万洪斌运输水稳材料业务，路途单边长9公里，后八轮大车运输1015车，每车单价135元，小车运输35车，每车单价120元，共计141225元；后被告龚国民出具收条2份。至今被告已支付52000元，尚欠89225元经原告多次催收，被告至今未付。为此，诉至法院要求被告立即支付原告运款人民币89225元。原告杨德美为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：证据一、龚国民于2005年2月2日、4月28日书写的收条2份，拟证明被告收到原告大车材料1015车，小车材料35车；证据二、杨德美书写的被告万洪斌发给原告的信息时间及内容，拟证明原告多次找被告接过款，被告承认欠原告的款。被告万洪斌辩称：原告要求被告支付运输费既无被告的欠条或借条，也没有双方的运输合同、结算凭证，现原告要求被告支付运输费没有证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告龚国民辩称：我是一个打工者，帮万洪斌负责签收材料，原告与被告万洪斌之间的债务我不清楚，我不应该承担责任。被告万洪斌、龚国民未向法庭提供证据。庭审中，原、被告对上述证据质证意见及本院认证情况如下：原告���供的证据一，被告龚国民、万洪斌质证时对该证据真实性无异议，本院予以认定；原告提供的证据二，两被告质证时对该证据提出异议，认为系原告个人所写，情况不清楚，本院对该证据不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2005年2月间原告为被告万洪斌承揽的工地运送水稳材料，同年2月2日、4月26日被告龚国民分别出具“今收到杨德美车队在南新拉水稳料大车叁佰捌拾叁车车票，小车叁拾叁车车票”、“今收到杨德美车队在南新拉水稳料陆佰叁拾壹车正（631车）（万洪斌工地）”收条给原告。2014年6月23日原告以被告应付其运费141225元，其中大车135元／车，计费1370251元，小车120元／车，计费4200元，已付52000元，余款89225元一直未付为由，诉至本院，请求判令二被告支付运费89225元。庭审中，因被告���原告所述单价款提出异议，后原告提出申请要求对运费单价进行鉴定，但因原告在规定时间未能提供鉴定所需相关材料，致使鉴定无法进行。本院认为，原告杨德美为被告万洪斌拖运材料有被告龚国民出具的收条为证，本院予以确认。现原告杨德美要求被告万洪斌、龚国民支付运输费用，因被告对单价提出异议，原告又未能进一步提供运输合同、结算清单、运费单价等证据证明被告应付运输费及尚欠运费具体款项。故原告杨德美要求被告支付运输费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨德美的诉讼请求。案件受理费2030元，由原告杨德美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审　判　长　　钱茂奎人民陪审员　　李国平人民陪审员　　顾晓杰二〇一五年五月二十九日书　记　员　　张　灵 百度搜索“”