（2015）丰执异字第00061号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2015-06-26
案件名称
刘茂冬、计宇、张素花公证债权文书案外人异议执行裁定书
法院
北京市丰台区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
计宇,张素花
案由
法律依据
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十四条第一款，第二百二十七条
全文
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执异字第00061号案外人刘茂冬，男，1977年4月13日出生，自由职业者。申请执行人计宇，男，1993年6月22日出生，职业不详。被执行人张素花，女，1950年10月5日出生，职业不详。本院依据已经发生法律效力的（2014）京方正内民证字第18867号公证书、2014京方正执行证字第00994号执行证书，在执行计宇申请执行张素花公证债权文书一案过程中，案外人刘茂冬向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘茂冬称，法院查封的张素花名下位于北京市丰台区槐房德鑫家园XX号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权应该归属于我，请求法院中止对涉案房屋的执行。具体事实和理由为：自2013年6月起，我多次借款给被执行人张素花的儿子邓勇，总计借款人民币80万元整。之后由于邓勇无力偿还借款，经与张素花协商，张素花决定将其名下的涉案房屋出售给我，我的借款用来冲抵房款。双方就此于2014年1月12日签订了涉案房屋买卖《协议》。现我已根据《协议》约定支付了全部的房款人民币280万元，只待该房屋的房本下来后双方即去办理过户手续。因此，涉案房屋应归我所有，法院查封并拍卖涉案房屋将侵犯我的合法权益。综上，请求法院中止对涉案房屋的执行。为证明其主张，案外人刘茂冬向法院提交了以下证据材料。1.张素花、邓勇、刘茂冬于2014年1月28日签订的《协议》，证明张素花将涉案房屋卖给刘茂冬，以及双方同意刘茂冬以其借给邓勇的80万元折抵房款情况。2.张素花的收条，招商银行北京北太平庄支行跨行实时转账业务回单，工商银行北京双榆树西里支行账户明细，证明刘茂冬先后已实际给付张素花购房款280万元。3.张素花与北京世纪开元房地产开发公司签订的《安置房购房协议书》及《入住通知书》，证明涉案房屋为张素花的拆迁安置房，因房本没下来，尚不具备过户条件。经审查查明，2014年5月5日，张素花（甲方）与计宇（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币共计3500000元整，借款期限为2个月，自2014年5月5日起至2014年7月4日止。2014年5月6日，北京市方正公证处出具（2014）京方正内民证字第18867号《公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2014年11月28日，北京市方正公证处出具（2014）京方正执行证字第00994号《执行证书》，载明申请执行人为计宇，被执行人为张素花，执行标的为剩余本金人民币（大写）贰佰伍拾万元整（￥2500000元）＋滞纳金（剩余本金＊0.05%＊违约天数）＋实现债权所产生的其他相关费用。2014年12月10日，计宇向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）丰执字第00125号。在执行过程中，本院于2015年1月8日向北京世纪开元房地产开发有限公司送达（2015）丰执字第00125号执行裁定书和（2015）丰执字第00125-1号协助执行通知书，查封了张素花名下的位于北京市丰台区德鑫嘉园XX号房屋（现行政地址：德鑫嘉园XX房屋）。查封期限两年，自2015年1月8日至2017年1月7日。另查，张素花、邓勇、刘茂冬于2014年1月28日签订《协议》，《协议》中载明，邓勇于2013年6月1日向刘茂冬借款人民币80万元，由于邓勇到期未能偿还刘茂冬的借款，三方达成如下协议：（1）张素花将涉案房屋以售价230万元出售给刘茂冬。（2）张素花承诺将涉案房屋取得房产证后过户至刘茂冬名下，冲抵邓勇与刘茂冬的借款人民币80万元。（3）刘茂冬承诺于2014年6月16日向张素花支付购房款人民币150万元，张素花收到刘茂冬支付的房款后应为刘茂冬开据收款证明。（4）张素花承诺于2014年10月30日办理接收房屋的一切手续。（5）三方签订合同当日，视为刘茂冬向张素花支付第一笔购房款人民币80万元。2014年1月28日，张素花出具《收条》一份，载明：今收到刘茂冬交来槐房德鑫嘉园XX室购房定金人民币捌拾万元正（￥800000）。2014年6月16日，邓泽金、张素花出具收条一份，载明：今收到刘茂冬购房款200万元正。房产地址：于槐房北路2号院20-1-401，房款以打入账号：×××。再查，张素花、邓勇、刘茂冬签订上述《协议》后，截至本院审查该案时，刘茂冬未实际入住涉案房屋。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人张素花将其所有的涉案房屋出卖给案外人刘茂冬，尽管刘茂冬主张其已支付房屋全部价款，对未办理过户无过错，但由于其并未在本院查封前实际占有该房屋，因此，其主张对涉案房屋享有所有权，要求法院解除查封的请求，不符合法律、司法解释规定的可以解除查封的情形。被执行人张素花未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下的涉案房屋予以查封，符合法律、司法解释规定，并无不当。综上，案外人刘茂冬的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘茂冬所提的异议请求。案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何东奇代理审判员 陈 爽代理审判员 贺宝刚二〇一五年五月二十九日书记 员代 航 英 关注微信公众号“”