（2015）鄂崇阳民初字第467号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-09-01

案件名称

原告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊与被告张某甲、付某甲、太保咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

崇阳县人民法院

所属地区

崇阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

湖北省崇阳县人民法院民事判决书（2015）鄂崇阳民初字第467号原告肖某甲，男，1961年12月04日生，汉族，崇阳县人，系受害人肖某己之子。原告肖某乙，男，1971年08月05日生，汉族，崇阳县人，系受害人肖某己之子。原告肖某丙，女，1952年04月14日生，汉族，崇阳县人，系受害人肖某己之女。原告肖某丁，女，1965年05月17日生，汉族，崇阳县人，系受害人肖某己之女。原告肖某戊，女，1974年02月24日生，汉族，崇阳县人，系受害人肖某己之女。上述五原告委托代理人吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告张某甲，男，1963年02月28日生，汉族，崇阳县人。被告付某甲，男，1978年10月04日生，汉族，崇阳县人。上述二被告委托代理人王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（下称太保咸宁中心支公司）。代表人沈怡良，该公司经理。委托代理人廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。原告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊与被告张某甲、付某甲、太保咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄望良独任审判，书记员郭剑鑫担任记，公开开庭进行了审理。5原告的委托代理人吴焕龙，被告张某甲、付某甲的委托代理人王思斌，被告太保咸宁中心支公司的委托代理人廖瑶，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某甲等诉称，2015年1月6日6时许，被告张某甲驾驶被告付某甲所有的鄂L432**号仓栅式大货车，从武汉回崇阳途经白霓镇王巡案交叉路口时，未保持安全行车速度，采取措施不当，货车左侧将行人肖某己刮倒致伤，造成肖某己经抢救无效死亡的交通事故。本次交通事故经崇阳县交警大队认定，张某甲负事故主要责任，肖某己负事故次要责任。经查，鄂L432**号货车在被告太保咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。第三者责任险赔偿限额为50万元，并附不计免赔率条款。本次事故发生在保险期内。为此，原告特具状起诉，要求赔偿损失187217.4元（张某甲已垫付120000元，尚应付67217.4元），要求被告太保咸宁中心支公司在保险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告张某甲、付某甲赔偿。原告肖某甲等为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：证据1、身份证。证明5原告的身份情况。证据2、机动车驾驶证、行驶证。证明被告张某甲有驾驶资格，鄂L432**号车归被告付某甲所有。证据3、道路交通事故认定书。证明本次交通事故发生的经过及当事人之间的责任划分。证据4、机动车交强险和商业第三者责任险保单各一份。证明鄂L432**号车投保了交强险和商业第三者责任险。证据5、尸体检验报告。证明受害人肖某己因交通事故致头颅遭受钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。证据6、交通费票据。证明原告方支出交通费1200元。证据7、鉴定费发票。证明原告方支出鉴定费1250元。证据8、病历资料和医疗费发票。证明受害人肖某己伤后在崇阳县人民医院抢救2天，支出医疗费4597.4元。证据9、房屋所有权证、居住证明及户口本。证明受害人肖某己生前在城镇居住，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。被告张某甲、付某甲辩称，原告起诉的事实基本属实。该车在被告太保咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司在保险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告张某甲、付某甲赔偿。原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院依法调整。被告张某甲垫付的120000元（系陈某甲代付），扣除其依法应当赔偿的部分，原告方应当返还。被告张某甲、付某甲未提供证据。被告太保咸宁中心支公司辩称，对保险事故无异议，车辆驾驶人员应当证照齐全，否则商业第三者责任险拒赔。请求法院依法核算原告损失。被告太保咸宁中心支公司向本院提供了调查笔录和有关照片。证明原告肖某甲、肖某乙曾自述受害人肖某己生前居住在农村。当事人质证意见：对原告肖某甲等提供的9份证据，被告张某甲、付某甲的质证意见为：1、对证据1、3、4、5、7、8、9无异议；2、对证据2、6，请求法院核实。被告太保咸宁中心支公司的质证意见为：1、对证据1、3、4、5、6、8无异议；2、对证据2，要求原告提供原件核对；3、对证据7，要求原告提供正式票据；4、对证据9有异议，认为受害人肖某己生前并没有与肖某乙居住在城镇，而是居住在农村。对被告太保咸宁中心支公司提供的证据，原告肖某甲等和被告张某甲、付某甲均有异议，要求法院予以核实。本院认证意见：对原告肖某甲等提供的9份证据，本院认为，1、对证据1、3、4、5、6、8，各方当事人均无异议，本院依法予以认定；2、对证据2，经与原件核对无异，本院予以认定；3、对证据7，原告庭审后提供了相应的正式鉴定费票据，对其鉴定费，本院予以认定；4、对证据9，因与原告自述的事实相矛盾，原告对此不能作出合理解释，故该证据不予认定。对被告太保咸宁中心支公司提供的证据，本院认为，诚实信用是民事行为的基本准则。该证据是原告肖某甲、肖某乙对保险公司人员的自述，诉讼中原告肖某甲、肖某乙否认其自我陈述，应提供相应的证据，否则违反禁止“反言”原则，故该证据应当认定。根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院可以认定以下事实：2015年1月6日凌晨，被告张某甲驾驶鄂L432**号仓栅式大货车从武汉回崇阳。5时40分，行至崇阳县白霓镇王巡案交叉路口处，因雨雾视线不良，未保持安全行车速度，采取措施不当，大货车左侧防护网将公路中间同向走路的行人肖某己刮倒，造成肖某己经抢救无效于2015年1月7日死亡的重大交通事故。抢救期间，肖某己支出了医疗费4597.4元。2015年1月16日，本次交通事故经崇阳县公安局交警大队认定，张某甲负事故主要责任，肖某己负事故次要责任。2015年1月8日，崇阳浩然法医司法鉴定所受崇阳县公安局交警大队委托，对肖某己的死亡原因进行了鉴定。鉴定意见为，肖某己系生前因交通事故致头颅遭受钝性暴力致急性重型颅脑损伤、脑组织挫裂伤死亡。同时查明，鄂L432**号货车的登记车主为被告付某甲。该车于2014年3月3日向被告太保咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。其中第三者责任险赔偿限额为50万元，并附不计免赔率条款，保险期限为2014年3月29日至2015年3月28日。受害人肖某己于1932年8月15日生。原告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊均系肖某己之子女。事故发生后，被告张某甲赔偿了原告肖某甲等120000元，但双方未能达成全面赔偿协议。为此，原告起诉要求赔偿损失187217.4元（扣除已垫付120000元，尚应付67217.4元），要求被告太保咸宁中心支公司在保险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告张某甲、付某甲赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告方的损失为：1、医疗费4579.4元；2、住院伙食补助费100元；3、护理费142.5元；4、死亡赔偿金54245元（10849元／年×5年）；5、丧葬费21608.5元；6、处理丧葬事宜交通费1200元；7、鉴定费1250元；8、处理丧葬事宜误工费4543元（10人×7天×23693元／年÷365天）；9、精神损害抚慰金24000元，合计111668.4元。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事的鄂L43**号车投保了交强险且负事故主要责任，因此，对事故造成的原告肖某甲等的损失，应当由被告太保咸宁中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此外，原告肖某甲等要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏事故和法律依据，本院不予支持。审理中，被告张某甲明确表示，如果本院判决确认的被告太保咸宁中心支公司赔偿原告肖某甲等的损失不足12万元，其要求原告肖某甲等返还预付款的数额以判决书确认的实际数额为限。该意思表示不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告太保咸宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊损失111668.4元。限本判决生效后五日内付清。二、驳回原告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊的其他诉讼请求。原告肖某甲等收到保险公司赔款后，返还被告张某甲预付款111668.4元。诉讼费1000元，由被告张某甲、付某甲承担。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员黄望良二〇一五年五月二十九日书记员郭剑鑫关注公众号“”