（2015）浙温刑终字第706号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2015-06-30
案件名称
谢某、朱某等犯盗窃罪二审刑事裁定书
法院
浙江省温州市中级人民法院
所属地区
浙江省温州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
谢某,田建波,朱某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条
全文
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑终字第706号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。上诉人（原审被告人）田建波，无业。曾因犯盗窃罪于2010年8月31日被判处有期徒刑五年六个月，2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人朱某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人谢某、朱某、田建波犯盗窃罪一案，于2015年4月7日作出（2015）温瑞刑初字第450号刑事判决。原审被告人谢某、田建波不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月至11月间，被告人谢某、朱某、田建波经预谋，携带撬棍等作案工具，分别在瑞安市玉海街道虹桥南路、飞云街道友谊路等处，采取用撬棍撬锁的方式入户盗窃八次，窃取财物总价值人民币24000余元。具体如下：1、2014年10月31日晚7时许，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市玉海街道虹桥南路2幢6单元，由朱某望风，谢某、田建波撬锁进入202室丁某的住处，窃取珍藏版人民币三套、金属钱币若干个、18K白金女式项链两条，后将珍藏版人民币销赃得款3000元。2、尔后，被告人谢某、田建波又采取同样的手段进入201室林某的住处，窃取装在红包内的人民币57.6元和软壳中华香烟一包。3、之后，被告人谢某、朱某、田建波又窜至瑞安市玉海街道虹桥南路4幢3单元302室孙某的住处，但因未能撬开房门，未窃得财物。4、2014年11月2日凌晨1时许，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道东风村友谊路62号郑某的住处，撬锁入室，因室内装有监控而未窃得财物。5、继之，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道东风村友谊路49号季某的住处，撬锁入室，窃取欧元2040元（折算人民币15085元）及人民币30元。6、接着，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道东风村友谊路51号叶某的住处，用撬棍撬门未成功，未窃得财物。7、此后，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道东风村友谊路53号廖某的住处，撬锁入室，在盗窃过程中被被害人发现而逃离。8、2014年11月2日4时许，被告人谢某、朱某、田建波窜至瑞安市飞云街道马道村西二巷5号王某的住处，撬锁入室，窃取人民币6000元、黑色皮鞋一双及白色苹果四代手机一只。经估价，被盗皮鞋、苹果手机价值共计人民币408元。原审法院以盗窃罪分别判处被告人谢某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；被告人朱某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；被告人田建波有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人谢某、朱某、田建波共同退赔上述被害人经济损失。原审被告人谢某上诉称，原判认定其参与八次盗窃与事实不符，只参与虹桥路的二次盗窃，要求二审改判；原审被告人田建波上诉称，原判量刑过重，要求二审改判。经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人丁某、林某、王某、孙某、叶某、郑某、季某、苏某、廖某的陈述，辨认笔录，监控视频及视频截图，各案发地点照片，中国银行汇率证明，价格鉴定结论书，三被告人抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，三被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。同案犯供认谢某共同参与上述盗窃犯罪，并得到被害人的陈述及监控视频等证据印证，足以认定谢某共同参与盗窃的事实，谢某诉称只参与虹桥路的二次盗窃的理由与查明的事实不符，不予采信。本院认为，上诉人谢某、田建波、原审被告人朱某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。田建波系累犯，应从重处罚。原判鉴于朱某归案后能如实供述，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。谢某诉求二审改判，田建波诉称原判量刑过重，要求二审改判的理由不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国审 判 员 周永富代理审判员 王海珍二〇一五年五月二十九日书 记 员 叶彬彬 搜索“”