（2015）晋中中法商终字第135号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2016-12-27
案件名称
ＸＸ芳与韩增光合同纠纷二审民事判决书
法院
山西省晋中市中级人民法院
所属地区
山西省晋中市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
韩增光,ＸＸ芳
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)晋中中法商终字第135号上诉人（原审被告）韩增光，男，1974年2月22日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）ＸＸ芳，男，1963年4月14日生，汉族，农民。上诉人韩增光因与被上诉人ＸＸ芳合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2014)寿商初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月8日，ＸＸ芳与韩增光签订合同书，合同书约定原由韩贵荣欠ＸＸ芳的工料款37.4万元由韩增光负责给付，同时合同书中还约定了分期付款。之后韩增光给付ＸＸ芳部分欠款，剩欠的21万元韩增光于2013年12月3日给ＸＸ芳出具欠条一份，欠条约定所欠的21万元于2014年10月1日前付10万元，2015年10月1日前付11万元。现在2014年10月1日应付的10万元已经到期，但韩增光却未予支付，为此韩增光诉至本院要求韩增光尽快支付欠款10万元。庭审中韩增光认可欠条是自己出具的，也认可合同书上的签字，但称自己是受韩贵荣的委托出具的欠条，故欠款应由韩贵荣归还。上述事实有ＸＸ芳提供的韩增光出具的欠条一份，原、被告双方签订的合同书一份以及原、被告庭审陈述证明属实。原审认为，ＸＸ芳、韩增光双方约定韩贵荣所欠ＸＸ芳工料款由韩增光负责给付，有韩增光出具的欠条及双方签订的合同书予以证实，本院予以确认，韩增光应予给付。为此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原审判决：被告韩增光于本判决生效后一个月内给付原告ＸＸ芳欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩增光负担。一审判决后，韩增光不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人ＸＸ芳的起诉或发还重审；本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院对于本案认定事实不清，适用法律错误，依法应当驳回被上诉人ＸＸ芳的起诉。一、本案中，上诉人和被上诉人并未签订《房屋抹灰合同》，而是被上诉人和案外人韩贵荣签订了《房屋建筑施工合同》，总共修建了十套楼房，在一审中，被上诉人已经向法庭提供了该合同。本案中的上诉人作为韩沟小组的小组长，只是受案外人韩贵荣的委托，全权办理房屋建筑的有关事宜，并给被上诉人打了欠条。本案所诉欠款，是工程合同欠款纠纷，而不是抹灰合同欠款纠纷，更不是工人工资欠款纠纷。本案的主合同是被上诉人和案外人韩贵荣签订的，和上诉人韩增光没有任何法律关系。被上诉人所诉欠款，仅仅对四套楼房进行抹灰，是不可能产生21万元欠款的，事实上，工程的抹灰是包含在整个建筑施工工程量当中的。由于上诉人和案外人韩贵荣对修建的十套楼房，并没有进行实质性的分割，因此，该十套楼房的所有权还属于案外人韩贵荣所有。因此，本案应该追加案外人韩贵荣为共同被告进行审理，才能调查清楚本案事实，作出公正判决。二、2012年5月，上诉人与案外人韩贵荣签订《建筑施工合同》，被上诉人未能按合同和建筑规范要求，按时按质按量提供给上诉人和案外人韩贵荣混凝土及有关材料，且建筑材料质量存在问题，另被上诉人在建筑施工过程中还存在严重的偷工减料行为，致使所建楼房出现了二楼地面开裂，阁楼楼顶下沉的严重质量问题。目前上诉人和案外人韩贵荣已经向寿阳县人民法院提起诉讼，要求被上诉人赔偿损失。基于上述事实，上诉人特向晋中市中级人民法院提起上诉，恳请二审法院依法改判，驳回被上诉人的起诉或发还重审。被上诉人ＸＸ芳的答辩意见是，有韩增光出具的欠条及双方签订的合同书证实欠款事实。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的焦点是原审上诉人韩增光给付被上诉人ＸＸ芳欠款100000元是否正确，本案是否需要追加案外人韩贵荣为共同被告进行审理。经查，上诉人韩增光为被上诉人ＸＸ芳出具欠条的事实双方均无异议，且双方签订了合同书，约定韩贵荣所欠ＸＸ芳工料款由韩增光负责给付，故原审据此判决韩增光给付ＸＸ芳欠款100000元有据可依，并无不当，无追加当事人的必要。上诉人韩增光提出的工程质量问题，不属于本案二审审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人韩增光负担。本判决为终审判决。审 判 长 张晓军代理审判员 温志光代理审判员 杨姣瑞二〇一五年五月二十九日书 记 员 杨 旻 搜索“”