（2015）益赫民二初字第444号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-10-19

案件名称

罗跃才与谢飞跃买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

益阳市赫山区人民法院

所属地区

益阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗跃才,谢飞跃

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第444号原告罗跃才。委托代理人宋志强，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告谢飞跃。委托代理人唐胜强，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告罗跃才（以下简称原告）与被告谢飞跃（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告有生意上的往来，近年来被告多次从原告处购买预制板，货款计328202元和10000元，现被告尚欠原告货款188202元，原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求被告归还欠款188202元，并承担本案诉讼费。被告辩称，一、原告所诉与客观事实不符，被告已偿还货款280000元；二、2013年2月8日的欠条所载明的10000元货款，被告送了一车水泥给原告折抵了该笔货款；三、原告提供的预制板存在质量问题。经审理查明，原、被告就预制板发生业务往来，在2015年2月2日被告向原告出具收条1份，证明被告收原告预制板14249米，货款为人民币328202元，被告陆续支付货款明细如下：2013年7月18日支付50000元、2013年9月16日支付50000元、2013年11月29日支付50000元，2013年农历12月30日在被告家向原告支付30000元，2014年6月1日被告向原告指定的账号汇入20000元。另原告曾经收取被告交付的30吨水泥，双方愿意折抵2013年8月2日的欠条10000元（不计算在328202元中）。在庭审中，被告认为2014年6月5日已向原告支付30000元、2014年9月左右支付原告50000元，并提出原告制作的预制板有质量问题，导致被告的工程款不能收回，被告对上述陈述未提供证据予以证实。原告对被告陈述的上述80000元不认可，也不承认预制板存在质量问题。以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有原告提供的欠条、收条、被告提供的账户历史明细清单、收条以及证人证言等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，买受人应按照合同确定的内容支付出卖人相应的货款。在本案中，被告未提供证据证实其在2014年6月、9月偿还原告货款80000元，本院根据原、被告一致认可的货款338202元以及被告已经偿还210000元的事实，从现有证据上认定被告尚欠原告货款128202元，被告应承担支付128202元的民事责任。关于被告提出的质量问题，因被告未按照法律的规定提出明确的请求，亦未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢飞跃于本判决生效之日起十日内支付原告罗跃才货款128202元；二、驳回原告罗跃才的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费4070元，由原告罗跃才负担1350元，由被告谢飞跃负担2720元，（案件受理费已由原告罗跃才预交，在执行过程中，由被告谢飞跃将应承担的2720元支付给原告罗跃才）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审　判　长　　黄永忠审　判　员　　张振洲人民陪审员　　彭　铁二〇一五年五月二十九日书　记　员　　龚　伟 来源：百度搜索“”