（2015）鄂民申字第00815号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2016-01-25

案件名称

郑根春、张必贵等与合伙协议纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

湖北省高级人民法院

所属地区

湖北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

郑根春,张必贵,徐院生

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑根春，建昌机械厂退休职工。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张必贵。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐院生。再审申请人郑根春因与申请人张必贵、徐院生合伙纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑根春申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。本案诉争的合伙经营的车辆不是申请人郑根春开走了，而是被他人抢走。既然合伙的车辆被他人抢走，合伙协议约定风险共担，相关的损失就应该由合伙人各自承担，二审判决由郑根春向其他合伙人赔偿购车款无事实依据和法律依据。请求依法再审。张必贵、徐院生申请再审称：2009年郑根春在合伙经营中擅自将车开往外地经营，收入不分配给其他合伙人。在诉讼中其声称车辆被盗被抢，但是说不出具体时间，不能使人相信。二审法院应当判决郑根春赔偿申请人张必贵2万多元投资款。郑根春独自经营该车辆5年之久，其经营收入应与合伙人共同分享。请求依法再审。本院认为：本案的三再审申请人自愿达成合伙协议，购买车辆，利益共享、风险共担，未违反国家法律规定，合伙人均应按照合伙协议履行。在合伙过程中，郑根春实际管理控制合伙人购置的主要财产即车辆，结果导致车辆下落不明。郑根春认为车辆被他人盗抢、损失应由合伙人共担，但是其不能提交充分证据证明，本院不予采信。二审判决由郑根春赔偿合伙人张必贵、徐院生购买车辆的损失并无不当。由于合伙期间财务管理不规范，导致账目不清，经营期间的收支不明，合伙人张必贵、徐院生要求分配合伙期间的收入、张必贵要求郑根春赔偿2万多元的投资款的依据均不足。二审法院认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当。综上，郑根春、张必贵、徐院生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑根春、张必贵、徐院生的再审申请。审　判　长　　周宜雄代理审判员　　陈继良代理审判员　　马文艳二〇一五年五月二十九日书　记　员　　王　真 来自：