（2015）宁民初字第85号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2015-06-18
案件名称
赵守文与赵继龙劳务合同纠纷一案一审民事判决书
法院
宁安市人民法院
所属地区
宁安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵守文,赵继龙
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条
全文
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第85号原告赵守文。委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。被告赵继龙。原告赵守文与被告赵继龙劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵守文及其委托代理人陈焕然、被告赵继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守文诉称：2013年，原告从家乡带来三十多个木工，为被告赵继龙承包的XXC区7号、11号、12号楼标准层现浇钢筋混凝土支木模板。工程结束后，被告以涨模需修理为由，未支付原告剩余劳务费。经过多次催款，被告通过其他人又分别支付原告6000元、5000元、6000元。在2014年7月8日，被告为原告书写了一份工程结算单。该份结算单对原告罚款1300元、阳台不齐扣原告15000元、由付XX带队给原告出工共计29300元均毫无道理。原告从未让付XX干活，也未委托付XX进行收尾工程。被告将放线员应承担的责任，转嫁于原告木工班组，以非法手段赖付工费，致原告起诉至法院。现原告要求法院判令被告立即给付原告木工班组支模板工费27217元，并由被告承担诉讼费用。被告赵继龙辩称：原告赵守文未将被告工程干完即离开，在此期间总称没钱，被告便借给原告一部分钱。后结账时发现原告没有完工，但被告支付原告的钱已经超出应支付原告的工钱。被告为原告出具的一张结算单清楚地记载了原告承包的面积、完工的价钱及未完活工程量。被告是按照工程进度拨的款。原告未将被告的工程干完，不同意支付原告劳务费。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点为：1.被告是否拖欠原告的劳务费，如若拖欠，应为多少；2.原告要求被告给付尚欠劳务费，是否符合法律规定。原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：2013年7月8日，结算单一份。证明原告为被告施工，总计工程款为279217元，原告承认被告已支付252000元，尚欠27217元。被告质证，工程款正确，但是被告已给付原告254000元。该工程款是按进度拨款，但原告未将该工程干完即离开。本院认为，该份证据能够证明总工程款为279217元，对该证明问题予以采信。能够证明被告已支付254000元，但无法证明被告已支付252000元，对原告欲证明的该问题不予采信。被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：证据1.XX项目部证明一份以及施工日志工单十张。证明原告作为木匠未将木匠活干完即离开，施工日志证明原告未完成的工程由他人继续进行。施工日志中标注“赵”的应是由原告干的活，但由被告找别人为原告进行了补工。原告质证，对该份证据不予认可，被告所提供的证据都没有原告签名，均是被告单方出具的，其中所罗列的事项与事实不符，该事项均是由原告带人完成，该证据与被告出具的结算单是相互矛盾的，无法证明被告所说的事实。本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系，与XX项目部不直接发生关系，该证明无法证明原告未完成的工程量，不予采信。施工日志工单与本案无关，不予采信。证据2.付XX证人证言。证明原告未将被告承包的工程干完，XX项目部李XX让原告来干活，原告不干，项目部便找来证人完成原告未完成的工程并为证人出具干活的票据，让证人将干活的票据交给被告，因被告将工程发包给原告，由被告从原告的工钱里扣除。证人于2014年3月至6月进行打涨模、拆盒子、捡木方、修整窗台高低度工程，证人已将工程记录账本全部交给被告。原告质证称，一、证人出庭没有身份证，无法证明其身份；二、证人与被告是近亲属关系，其证言不应当予以采信；三、证人当庭承认并非受雇于原告，其所述无人可以证实。本院认为，该份证言系证人与XX项目部及被告之间的雇佣关系，与本案无关，不予采信。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年，原告赵守文为被告赵继龙承包的XXC区7号、11号、12号楼标准层现浇钢筋混凝土支木模板。原告于2014年4月19日完工并撤离工地。后被告为原告出具一份结算单，标准层施工款为267254元，支大山尖3727.50元，所有大詹子、十个阳台、两个凉蓬及沾灰面计8235.50元，工程款合计为279217元。其中被告已为原告支出254000元，剩余25217元未支付。原告与被告未签订施工合同，双方依靠口头约定进行施工。综上所述，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告赵继龙将承包的宁安市宁安镇XXC区7号、11号、12号楼的标准层、大山尖、大詹子、十个阳台、两个凉蓬及沾灰面工程发包给原告赵守文。原告于2013年带领同乡为被告承包的工程进行施工，于2014年4月19日完工并撤离工地。原告已根据双方的口头约定进行了施工，工程结束后，被告并未将原告的工程款结清，而是向原告书写了一份剩余25217元的结算单。该结算单能够证明原告已为被告完成了总计279217元的工程，被告已经支付原告254000元，尚有工程款25217元未支付。原告诉称被告尚欠支模板工费27217元，其中2000元未提供证据支撑，超出部分，法律不予保护。本院对原告诉讼请求的25217元予以支持，超出的2000元部分无法律依据和事实依据，不予支持。被告辩称原告未将被告的工程干完并且工程质量不符合验收标准，因双方系口头约定，被告未提供相应证据，无法证明原告的施工不合格，且该工程已交付使用，对被告的辩解不予采纳。被告为原告出具的且仅是被告单方作出的对原告不利的处罚及扣款，缺乏法律依据和事实依据，本院对被告辩称已超出应支付原告工资的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告赵继龙于本判决发生法律效力之日给付原告赵守文工资款25217元；二、驳回原告赵守文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元减半收取，即240元由被告赵继龙负担215元、原告赵守文负担25元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员 靳来香二〇一五年五月二十九日书 记 员 穆春雨 搜索“”