（2015）杭余余商初字第357号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-07-03

案件名称

盛州熟与任建明、沈信杨民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

盛州熟,任建明,沈信杨

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初字第357号原告：盛州熟。委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：任建明。被告：沈信杨。原告盛州熟（以下简称原告）诉被告任建明、沈信杨（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月20日，二被告以家庭业务需要资金为由向原告借款130000元，约定借期两个月，于2014年1月20日前归还。随后，原告依约向被告交付了现金130000元。借款到期后，经原告催讨，二被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款本金130000元；2、二被告支付逾期还款利息损失7265.75元（自2014年1月21日起至起诉日止，共计340天，利率按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）；3、二被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：借条一份，用以证明二被告于2013年1月20日向原告借款130000元的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院对该证据确认具有证明效力。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年11月20日，二被告向原告借款130000元，并出具借条一份，载明：今有枫岭村10组任建明向双联村12组盛州熟借到人民币壹拾参万元整；借款期限：2013年11月20日至2014年1月20日止；借款人任建明、沈信杨。借款后，二被告未归还借款。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。二被告向原告借款后未归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权力的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建明、沈信杨归还原告盛州熟借款130000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告任建明、沈信杨共同支付原告盛州熟逾期还款利息7265.75元（以本金130000元为基数，自2014年1月21日起至2015年1月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3045元，减半收取1522.5元，由被告任建明、沈信杨共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3045元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审判员　　付春杰二〇一五年五月二十九日书记员　　钱　玲 来自：