（2015）和行初字第3号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2015-07-06
案件名称
69225部队与和静县林业局、第三人斯马义?艾合买提不服林业行政行为一审行政判决书
法院
和静县人民法院
所属地区
和静县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
中国人民解放军69225部队,和静县林业局,斯马义·艾合买提
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第五十四条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条
全文
新疆维吾尔自治区和静县人民法院行 政 判 决 书（2015）和行初字第3号原告中国人民解放军69225部队（以下简称69225部队），住所地新疆和静县。法定代表人冯世清，系该部队团长。委托代理人周红伟，男，1977年10月21日出生，汉族，住和静县。委托代理人艾海买提·热合曼，新疆辰祥律师事务所律师。被告和静县林业局，住所地新疆和静县和静镇天鹅湖北路268号。组织机构代码01045535-9。法定代表人刁殿成，系该局局长。委托代理人孙继华，男，1977年11月2日出生，汉族，住和静县。委托代理人刘小平，男，1972年7月22日出生，汉族，住库尔勒市。第三人斯马义·艾合买提，男，1962年7月8日出生，维吾尔族，住和静县。翻译古丽孜然、迪力木拉提，和静县人民法院工作人员。原告69225部队不服被告和静县林业局于2012年5月14日向第三人斯马义·艾合买提颁发林权证的行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告69225部队的委托代理人周红伟、艾海买提·热合曼，被告和静县林业局局长刁殿成及委托代理人孙继华、刘小平，第三人斯马义·艾合买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告69225部队诉称，原告于2010年8月5日合法取得座落于和静县和静镇查汗通古路边面积为67000.34㎡的军事用地，并办理土地使用证，2012年5月18日，被告给第三人办理了面积为6亩的林权证，2012年5月28日又给第三人办理了面积为1.8亩的林权证，第三人非法侵占军事用地，被告的发证行为侵犯了原告的合法权益，现原告无法正常使用土地，故诉至法院请求撤销和静县林业局在2012年5月18日、5月28日非法给第三人办理的林权证。被告和静县林业局辩称，我局通过法定程序为第三人斯马义·艾合买提办理了面积为7.8亩的林权证（2012年5月18日公示6亩，2012年5月28日公示1.8亩）。根据《林木和林地权属登记管理办法》（2000年12月31日国家林业局令第1号）第五条的规定，第三人向和静镇林管站提交了林权登记申请表、和静镇查汗通古村民委员会林地承包合同、村委会证明、个人身份证明、申请书，我局在第三人的参与下，核定林地四至边界和绘制位置图，公示30日后，依法向第三人核发面积为7.8亩的林权证，我局严格按照程序办理，不存在行政过错责任。2015年3月6日，我局联合县国土资源局共同勘测，我局向申请人核发的7.8亩林权证实为两宗林地，一宗为6亩，一宗为1.8亩，原告起诉我局给第三人办理的6亩林权证所属土地系原告所属土地，和静镇查汗通古村委会未履行职责，将原告享有的国有土地使用权以村集体所有土地承包给第三人，并与其签订6亩林地承包合同，村委会应负主要责任。另一宗1.8亩林地系和静镇查汗通古村集体所有，我局给第三人办理的1.8亩林权证合法有效。我局走访和静镇查汗通古村委会历、现任负责人，他们都不知道原告所指的和静镇查汗通古路边67000.34㎡土地是军事用地，村委会一直将包括第三人使用的6亩林地作为集体土地使用。原告因单位名称变更，1990年、2000年、2010年三次变更土地使用证。第三人斯马义·艾合买提述称，当时村委会带我去看种的地，村委会说6亩地是集体土地，我经村委会同意得到林权证，取得途径是合法的。另外1.8亩地是查汗通古村的集体土地，不在部队的土地使用范围内，两个地的距离很远，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告69225部队以划拨的方式取得位于和静镇查汗通古路67000.34㎡的军事用地，并依法办理了和国用（2010）第264号国有土地使用证。第三人斯马义·艾合买提系和静镇查汗通古村村民，2011年12月查汗通古村村民委员会（简称村委会）与第三人分别签订了1.8亩、6亩的林地承包合同，其中6亩林地系村委会错将国有土地作为村集体土地发包给第三人，该6亩地四至范围在原告67000.34㎡军事用地内，另外1.8亩林地属于查汗通古村集体所有土地。2011年10月，原告向和静镇林管站申请办理林权证，镇林业站及县林业局在未对申请办证的土地性质、所有权人、使用权人核查确认情况下，错将第三人非法占用原告的6亩国有土地连同1.8亩村集体土地合并为第三人办理了和林证字（2012）第31005号林权证。上述事实由和国用（2010）第264号国有土地使用证，和林证字（2012）第31005号林权证，林权登记申请表，林地承包合同书，申请书，和静县国土资源局证明及原、被告、第三人的当庭陈述在案证实。本院认为，人民法院审理行政案件，是对行政机关具体行政行为的合法性进行审查。被告和静县林业局给第三人颁发的6亩林权证，侵害了原告的土地使用权，原告要求撤销该6亩地林权证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。1.8亩地系查汗通古村集体土地，不在原告享有使用权的军事用地范围内，原告对该地提出的诉讼主张，本院不予支持。由于被告将不在同一地块的1.8亩村集体土地及6亩国有土地合并办理了一份林权证，故本院将和林证字（2012）第31005号林权证撤销后，第三人可另行办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告和静县林业局给第三人斯马义·艾合买提颁发的和林证字（2012）第31005号林权证。二、驳回原告中国人民解放军69225部队的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告和静县林业局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 郑明友审 判 员 董中斌人民陪审员 李建民二〇一五年五月二十九日书 记 员 张明新