（2015）南法民初字第01443号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-08-12

案件名称

方觉富与龙江借款合同纠纷一审民事判决书

法院

重庆市南岸区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方觉富,龙江

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第01443号原告方觉富，男，1954年5月出生，汉族，住重庆市巴南区。被告龙江，男，1966年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告方觉富诉被告龙江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方觉富、龙江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。方觉富诉称：2014年10月2日，龙江向方觉富借款23万元，并出具了借条，借款限于2014年10月15日归还。还款期限届满后，龙江至今未归还，方觉富向龙江催收借款未果，故诉至法院，请求判令：1、龙江归还方觉富借款本金23万元及利息（从2014年10月16日起，以23万元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，利随本清）；2、诉讼费用由龙江承担。龙江辩称：认可借款金额，但2014年10月及11月还给方晓容两次4万元，借款已经归还了8万元，愿意从2015年3月15日起按银行同期贷款利率4倍支付利息。方觉富就其诉请举证如下：1、借条一张，重庆农村商业银行现金支票一张，拟证明双方借贷关系；2、重庆农村商业银行付款人及收款回单各一张，拟证明2014年9月25日方觉富转款19万元给龙江。龙江对证据1、2真实性无异议。经审理查明：方觉富经案外人方晓容介绍认识龙江，2014年10月2日，龙江出具借条一份，载明：今借到方觉富现金人民币贰拾叁万元整（230000.00元正），还款日期（2014.10.2至2014.10.15止）。2014年9月25日，方觉富通过重庆农村商业银行转账19万元给龙江。方觉富庭审中陈述，23万元借款中，19万元是通过银行转账，4万元是现金支付。龙江对借款金额予以认可。本院认为，方觉富与龙江之间的借款关系，有龙江出具的《借条》为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。方觉富与龙江在庭审中确认借款金额为23万元，故本院对方觉富要求龙江归还借款本金23万元予以支持。龙江辩称已经向方晓容归还了借款8万元，但方觉富并未认可该款项是归还的借款，方晓容仅是方觉富与龙江借款关系的介绍人，由于龙江是向方觉富借款，根据合同相对性原则，亦应当直接向方觉富归还借款，故本院对龙江辩称的已经归还8万元借款的理由不予采信。方觉富要求龙江从2014年10月16日起，以23万元为基数，按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息至付清之日止，本院认为，因借条并未约定利息，故方觉富可在中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息。由于借条约定了还款期限，故应从借条约定的还款期限届满之日起即从2014年10月16日起计算逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告龙江于本判决生效之日起10日内向原告方觉富归还借款23万元，并从2014年10月16日起，以23万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%支付逾期利息至付清之日止；二、驳回原告方觉富的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元，减半收取2602.5元，由原告方觉富负担102.5元，由被告龙江负担2500元（此款方觉富已垫付，龙江于本判决书生效之日起10日内付给方觉富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员　　陈娟二〇一五年五月二十九日书　记　员　　罗艳 微信公众号“”