（2015）丽民初字第2722号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2015-07-19
案件名称
张志杰与陈国卫合同纠纷一审民事判决书
法院
天津市东丽区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张志杰,陈国卫
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条
全文
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第2722号原告张志杰。委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。被告陈国卫。委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。委托代理人张亮亮，天津万钧律师事务所律师。原告张志杰与被告陈国卫合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员刘媛适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张志杰的委托代理人李保兵、被告陈国卫的委托代理人张杰、张亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日，原、被告达成协议，约定被告给付原告人民币12万元，原、被告关于承包原机电仪工程的所有账目结清。双方达成协议后，被告未按约定给付原告价款，故原告起诉，请求判令被告给付原告工程款12万元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：协议书1份，拟证明被告欠付原告工程款的事实。被告辩称，原告起诉事实存在，但对于原告起诉的数额有异议。被告为原告支付了社保金、材料款及租金共计10524.75元，原告主张的工程款应当将上述款项扣除，剩余款项给付的条件尚未成就。故要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由提交证据如下：1、股权转让协议书（复印件）1份，拟证明该协议由原告与被告女儿陈玉洁签订，原告将其享有的天津市津丰压型板有限公司的50%的股权转让给陈玉洁，在原告转让股权之前，原告作为公司的股东，应当承担该公司的权利义务。2、合同书、结算单各1份，短信打印件2张（均为复印件），拟证明天津市津丰压型板有限公司曾承包宁河项目工程，经过结算，案外人赵玉山欠该公司123699元工程款，原告在该工程中获得利润。3、天津市宁河人民法院（2014）宁民初字第3046号民事判决书（复印件）1份，拟证明天津市宁河县人民法院判决，案外人赵玉山给付津丰压型板有限公司123699元工程款。4、记账凭证1份（复印件），拟证明原告欠被告10524.75元。针对原、被告的当庭陈述及质证意见，被告提供的证据与本案无关联，缺乏证明力。被告对原告提供的证据没有异议，该证据具有合法性、真实性且与本案有关联，本院确认其证明力。经审理查明，原、被告是连襟关系，2003年原被告共同出资成立天津市津丰压型板有限公司。2009年原告以该公司名义与其他公司签订天津碱厂的原机电仪工程协议，该工程于2010年完工。2012年4月，原告从该公司退股，退股时原机电仪工程没有完成结算。2015年2月10日，原、被告达成书面协议，协议主要约定，原机电仪工程款被告再给付原告12万元，原、被告机电仪帐全部结清，日后产生的费用、盈利、亏损与原告无关。双方达成协议后，被告至今未将上述12万元工程款给付原告。诉讼中，被告提出，在原告退股前后，被告为原告支付了社保金、材料款及租金共计10524.75元，虽然上述款项与本案无关但要求在12万元扣除，同时，现津丰压型板有限公司与他人在法院尚有其他合同纠纷未审结，原告口头承诺该案审结前不向被告主张此工程款，故剩余款项给付的条件尚未成就。本院认为，原、被告双方达成的2015年2月10日的书面协议系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律的规定，该协议真实有效，对原、被告均具有法律约束力。被告应当按照约定履行自己的义务。故原告请求被告给付12万元工程款的主张，本院予以支持。被告提出，原告允诺条件尚未实现不主张该工程款的理由未提供证据，本院不予采信。关于被告提出为原告支付的社保金、材料款和租金等款项应当从中扣除的问题应另案解决，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈国卫于本判决生效后十日内给付原告张志杰工程款人民币12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈国卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘媛二〇一五年五月二十九日书记员 丁好本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 搜索“”