（2015）丰宋商初字第0051号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2016-03-02
案件名称
中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与赵伏析、周成稳等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
丰县人民法院
所属地区
丰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行,赵伏析,周成稳,车继锋,邹月兰,车纪承,赵玉玲
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰宋商初字第0051号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。负责人刘开强，该支行行长。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。被告赵伏析，农民。被告周成稳，农民。被告车继锋，农民。被告邹月兰，农民。被告车纪承，农民。被告赵玉玲，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告赵伏析、周成稳、车纪承、赵玉玲、车继锋、邹月兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人孙杨展到庭参加诉讼，被告赵伏析、周成稳、车纪承、赵玉玲、车继锋、邹月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县邮储银行诉称：2010年11月11日几被告自愿成立农民联保小组，与原告签订农户联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告赵伏析于2011年12月6日向原告借款8万元，并签订小额联保借款合同，被告周成稳自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告赵伏析发放贷款后，被告赵伏析违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告赵伏析、周成稳偿还剩余的借款本金13803.4元及利息及自2012年12月6日至还清借款之日的利息、罚息、复息；被告车纪承、赵玉玲、车继锋、邹月兰对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。被告赵伏析、周成稳、车纪承、赵玉玲、车继锋、邹月兰未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2010年11月11日，被告赵伏析、车纪承、车继锋自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2010年11月11日起至2012年11月11日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。后，被告赵伏析于2011年12月6日向原告丰县邮储银行借款8万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告赵伏析与周成稳系夫妻关系，周成稳为被告赵伏析贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告赵伏析共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告赵伏析发放80000元贷款后，截至2015年5月20日，被告赵伏析向原告丰县邮储银行偿还借款本金66196.6元、利息10683.86元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。上述事实，有原告丰县邮储银行陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款发放单、共同还款承诺书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告赵伏析、周成稳应否返还原告借款本金13803.4元并支付利息；被告车纪承、赵玉玲、车继锋、邹月兰应否承担担保责任。本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告赵伏析应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告赵伏析不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。本案中，借款期间的利息为11342.94元，被告赵伏析支付了10683.86元，尚余659.08元未支付。被告周成稳在被告赵伏析申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告赵伏析、周成稳应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告车继锋、车纪承与赵伏析系同一联保小组成员，自愿为被告赵伏析的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告赵伏析的借款本息等承担连带清偿责任。赵伏析、车纪承、车继锋成立联保小组后，与原告签订的小额贷款联保协议书约定，联保小组成员对于单一借款人最高贷款不超过50000元的贷款提供连带责任保证。本案中，借款人赵伏析向原告贷款金额为80000元，超出了原被告双方约定的联保小组成员对于单一借款人最高贷款50000元的担保金额，故，对于赵伏析的借款80000元，被告车纪承、车继锋对于其中的50000元借款本息等承担连带清偿责任。借款后，赵伏析向原告归还借款本金66196.6元、利息10683.86元。赵伏析归还的上述借款本金及利息，首先应当包含超出车纪承、车继锋担保金额30000元的本金及利息。故，对于目前尚欠的借款本金13803.4元、借款期间的利息659.08元及自2012年12月6日至还清借款之日的利息、罚息、复息，车纪承、车继锋应当承担担保责任。被告赵玉玲、邹月兰不是联保小组成员，也未在联保协议书上签名承诺愿意对被告车继锋、赵伏析、赵玉玲的借款承担共同还款责任，故，被告赵玉玲、邹月兰对本案中借款不承担清偿责任。被告车纪承、车继锋承担保证责任后，有权向被告赵伏析、周成稳追偿。被告赵伏析、周成稳、车纪承、赵玉玲、车继锋、邹月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伏析、周成稳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金13803.4元、借款期间的利息659.08元，并按双方合同的约定支付自2012年12月6日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息；二、被告车纪承、车继锋对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵伏析、周成稳追偿。案件受理费75元（已减半收取，原告已预交），由被告赵伏析、周成稳、车纪承、车继锋负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐吉童二〇一五年五月二十九日书记员 邵明源 关注微信公众号“”