（2015）青民二初字第600号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2016-08-08
案件名称
广西桂恒丰律师事务所与陈万元委托合同纠纷一审民事判决书
法院
南宁市青秀区人民法院
所属地区
南宁市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
广西桂恒丰律师事务所,陈万元
案由
委托合同纠纷
法律依据
全文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第600号原告：广西桂恒丰律师事务所，住所地：南宁市青秀区园湖南路**号*楼。法定代表人：梁亮，该律所主任。委托代理人：廖铭经，该律所律师。被告：陈万元。委托代理人：陶宁春，广西桂三力律师事务所律师。原告广西桂恒丰律师事务所诉被告陈万元委托合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李康独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，书记员胡艳杰任法庭记录。原告的委托代理人廖铭经，被告陈万元及其委托代理人陶宁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年10月29日签订民事委托代理合同，约定由原告风险代理被告的借款合同纠纷上诉案，并明确了双方的权利义务。合同签订后，原告按约定履行的法律诉讼代理服务的义务，2014年8月15日，广西崇左市中级人民法院作出（2014）崇民终字第37号民事判决书，判决被告的借款合同纠纷上诉案胜诉，因此被告应当按照合同约定向原告支付风险代理的律师服务费125473元，但被告以各种理由拒绝付款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付给原告诉讼代理费（律师服务费）人民币125473元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、民事委托代理合同，拟证明原被告签订委托代理合同系双方的真实意思表示，约定的权利及义务，合同约定了风险代理，律师费按照被告判决所得的数额及利息总额的10%计算；2、（2013）扶民初字第656号民事判决书，拟证明被告在一审诉讼败诉；3、（2014）崇民终字第37号民事判决书，拟证明原告全权代理被告的二审诉讼胜诉；4、广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法，拟证明原告收取的律师服务费有法律依据。被告辩称，请求法院驳回原告诉请。被告没有提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但是被告也未要求实行风险代理，系原告出具合同给被告签，被告并未看即签订，签订时被告并未看到律师收费管理规定，原告也未告知被告政府指导价是多少，我方认为该合同是格式合同，原告未尽提示说明义务，且该合同并不公平，原告仅代理二审就收取10%，正常情况仅为3-4%，不符合市场规律。对证据2无异议，且说明该证据是原告代理的案件不是复杂的案件。对证据3无异议，案件进入二审聘请原告代理，但是因原告工作不尽责，案件拖延了很久，后被告聘请了另外一位律师，该案件才得以胜诉，原告的付出与所得严重不相符。对证据4无异议，该证据说明实行风险代理的前提是原告告知被告政府指导价，但原告并未尽该项义务，原告诉求的律师费过高，原告仅出庭就取得12万元多的律师费不符合收费标准。且原告代理的案件尚在申请执行，即被告并未实际拿到任何款项。对上述双方有争议的证据，本院结合各方在诉讼中的起诉和答辩意见和其他证据，将综合考虑后予以采用，并在本院认为部分对其关联性加以论述。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈万元与广西万旺房地产开发有限公司、陈新华、单万娇因借款发生纠纷，后陈万元诉至扶绥县法院，要求广西万旺房地产开发有限公司、陈新华、单万娇偿还借款93万元并支付利息、违约金等款项。该案一审经扶绥县法院审理后于2013年9月10日作出（2013）扶民初字第656号民事判决，驳回陈万元的诉讼请求。陈万元因不服一审判决，上诉至崇左市中院。2013年10月29日，原告与被告签订一份民事委托代理合同，合同约定被告（甲方）因与广西万旺房地产开发有限公司、陈新华、单万娇借款合同纠纷一案，委托原告（乙方）的律师出庭代理，乙方指派廖东华律师为该案二审阶段的诉讼代理人，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、提请回避、撤诉、反诉、进行和解等。双方为风险代理，律师代理费按原告判决所得金额或调解、和解所得全部金额的10%支付。合同还就双方其他权利义务进行了约定。该合同经原告加盖公章，被告签字并按捺手印。之后原告便按照合同约定履行诉讼代理义务，2014年8月15日，崇左市中级人民法院作出（2014）崇民终字第37号民事判决书，判决撤销扶绥县人民法院（2013）扶民初字第656号民事判决，由广西万旺房地产开发有限公司、陈新华、单万娇共同偿还陈万元借款人民币93万元及利息（利息计算：从2010年7月15日起至付清该款项之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算）。后原告要求被告陈万元支付风险代理律师费用125473元，但陈万元均以各种理由拒绝支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为，原被告于2013年10月29日签订的民事委托代理合同，主体适格，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，被告辩称该合同属于格式合同，原告未尽提示义务，且合同的内容不公平。涉案的委托合同关于风险代理的条款系手写，与合同的其他印刷体的条款有明显区别，且根据广西壮族自治区律师服务费管理事实办法的规定，实施风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%，该风险代理的收费标准符合规定。被告是具有完全民事行为能力的自然人，对于其事实的民事法律行为应当承担相应的民事责任，被告在合同上签字并按捺手印，即表明其清楚合同中约定的各项内容且愿意遵守，故对于被告的抗辩理由本院不予采信，原告与被告之间的委托合同关系合法有效。原告依约履行了合同义务，且达到了合同中约定的支付风险代理费的付款条件，因此被告应当向原告支付报酬。合同约定：律师代理费按原告判决所得金额或调解、和解所得全部金额的10%支付。根据终审判决，判决所得金额为借款人民币93万元及利息，由于该案尚在执行阶段，利息有部分无法计算，因此律师风险代理费用应为93万元借款本金的10%，即9.3万元。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：一、被告陈万元向原告广西桂恒丰律师事务所支付律师代理费9.3万元；二、驳回原告广西桂恒丰律师事务所的其他诉讼请求。本案案件受理费1405元，保全费1070元，两项费用合计2475元，由原告广西桂恒丰律师事务所承担495元，被告陈万元承担1980元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 李 康二〇一五年五月二十九日书记员 胡艳杰附相关法律条文《中国人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 微信公众号“”