（2015）郑刑二终字第116号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2015-06-19
案件名称
李心建、李孟森等组织、领导、参加黑社会性质组织罪，李心建、李孟森等非法经营罪等二审刑事裁定书
法院
河南省郑州市中级人民法院
所属地区
河南省郑州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）郑刑二终字第116号原公诉机关河南省登封市人民检察院。上诉人（原审附带民事原告人）刘某乙，男，56岁，汉族。上诉人（原审被告人）李心建（曾用名李新建），男，44岁，汉族。曾因犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2003年9月30日被本院判处有期徒刑十四年，2011年8月4日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月8日被登封市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于登封市看守所。指定辩护人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李孟森，男，44岁，汉族。曾因犯诈骗罪于2005年6月2日被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金80000元，2010年7月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月18日被登封市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于登封市看守所。上诉人（原审被告人）罗孟博，男，25岁，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月8日被登封市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于登封市看守所。上诉人（原审被告人）赵金永，男，34岁，汉族。曾因犯盗窃罪于2003年10月12日被登封市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金15000元；曾因犯盗窃罪于2012年7月19日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，2013年8月22日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月8日被登封市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于登封市看守所。指定辩护人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郝志军（曾用名贺志军），男，40岁，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月18日被登封市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于登封市看守所。辩护人米宗周，河南泽重律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某甲，男，44岁，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月8日被登封市公安局刑事拘留，同年10月17日被登封市公安局取保候审，同年12月23日，经登封市人民法院决定被逮捕。现羁押于登封市看守所。上诉人（原审被告人）丁某甲，男，50岁，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月23日被登封市公安局刑事拘留，同年9月26日被登封市公安局取保候审，同年12月23日，经登封市人民法院决定被逮捕。现羁押于登封市看守所。辩护人王锋义，中国河南文轩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某甲，男，22岁，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月27日被登封市公安局刑事拘留，同年11月7日被登封市公安局取保候审，同年12月23日，经登封市人民法院决定被逮捕。现羁押于登封市看守所。原审被告人常某某（又名常跃辉），男，38岁，汉族。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2004年4月13日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元，2005年5月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月8日被登封市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于登封市看守所。原审被告人王某乙，男，34岁，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月8日被登封市公安局刑事拘留，同年9月12日被登封市公安局取保候审，同年12月23日，经登封市人民法院决定被逮捕。现羁押于登封市看守所。原审被告人王某丙，男，33岁，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月27日被登封市公安局刑事拘留，同年11月7日被登封市公安局取保候审，同年12月23日，经登封市人民法院决定被逮捕。现羁押于登封市看守所。原审被告人李某乙，女，43岁，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月12日被登封市公安局刑事拘留，同年10月18日被登封市公安局取保候审。原审被告人薛某某，女，32岁，汉族。因涉嫌犯非法经营罪于2014年10月20日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人李心建、李孟森、罗孟博、赵金永、常某某、郝志军、李某甲、王某乙、丁某甲、王某丙、王某甲、李某乙、薛某某分别犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，非法经营罪，抢劫罪，非法拘禁罪，强迫交易罪，敲诈勒索罪和开设赌场罪，于2014年12月8日作出（2014）登刑初字第496号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事原告人刘某乙及原审被告人李心建、李孟森、罗孟博、赵金永、郝志军、李某甲、丁某甲、王某甲不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。上诉人郝志军、王某甲、李某甲在上诉期间申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定：（一）关于组织、领导、参加黑社会性质组织2013年3月至2014年8月期间，被告人李心建利用其原为黑社会性质组织领导者（“砍刀帮帮主”）的身份和影响力，通过开设公司等方式组织、网络被告人李孟森、罗孟博、赵金永、郝志军等人，有组织地实施违法犯罪活动，逐步形成以被告人李心建为首，被告人李孟森、罗孟博为骨干，被告人赵金永、郝志军等人参加的黑社会性质组织。该组织主要通过非法经营、抢劫、非法拘禁、强迫交易、敲诈勒索、开设赌场等形式，实施违法犯罪活动20余起，非法获利数万元，欺压、残害群众，在登封市区域内形成了重大不良社会影响，对群众心理造成强制，使群众安全感下降，严重破坏经济、社会生活秩序。原判认定上述事实的证据，有各被告人供述，证人孟某、刘某甲、冯某甲、张某甲、张某乙、王某丁、冯某乙、王某戊、康某甲、陈某甲、李某丙、张某丙、王某己证言，被害人刘某乙、康某乙、王某辛、徐某、梁某的陈述等。（二）关于非法经营2013年10月至2014年8月，被告人李心建、李孟森为非法牟利，在登封市区嵩阳路与洧河路交叉口设立登封市旺益商贸公司（未办理工商登记，以下简称旺益公司），并伙同被告人罗孟博、赵金永、薛某某等人，违反国家规定，使用六台销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式套取现金向信用卡持卡人直接支付，数额达12856067.76元。其中，被告人薛某某涉案金额达2908367元。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建、李孟森、罗孟博、赵金永、薛某某的供述，证人王某庚、梁某、孟某、刘某甲、冯某甲、张某甲、张某乙、冯某乙、王某丁、张某丁证言，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押清单、POS机相关资料及照片，银行账户明细对账单、信用卡刷卡流水账单及查扣的多本记账本等。（三）抢劫1、2014年7月9日13时许，被告人郝志军虚构吕某欠其20000元的事实，请求李孟森帮忙要账，经预谋，被告人郝志军伙同李孟森、王某丙、王某甲将吕某从登封市石道乡陈家门强行带到洛阳市伊川县电厂附近一旅馆内，对其实施殴打、威胁，并强行索取吕某现金19800元。被告人郝志军在得知吕某准备报警后，通过李心建将该19800元退还给吕某。原判认定上述事实的证据，有被告人郝志军、李孟森、王某丙、王某甲的供述，被害人吕某陈述，辨认笔录等。2、2014年3月某日，在登封市君召乡海诸村李心建家门口，被告人李心建、李孟森、郝志军为迫使康某乙偿还赌债，对康实施殴打、威胁、辱骂，在康被迫接受债务偿还协议后，又强行向康索取“辛苦费”现金1000元。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建、李孟森、郝志军的供述，被害人康某乙陈述，证人康某甲证言。（四）非法拘禁1、2014年7月9日13时许，被告人李孟森、王某丙、王某甲为帮助郝志军追讨虚假债务20000元，将吕某从登封市石道乡陈家门强行带到洛阳市伊川县电厂附近一旅馆内，对其实施殴打、威胁，限制其人身自由至当日17时许。原判认定上述事实的证据，有被告人李孟森、王某丙、王某甲的供述，被害人吕某陈述，证人孟某证言等。2、2014年5月22日18时，被告人李心建、李孟森、罗孟博、常某某为向刘某乙索要借款，将刘某乙从登封市区中岳大街与东商埠街交叉口强行带到旺益公司，限制人身自由至次日4时许，期间对刘某乙实施殴打、威胁，致刘某乙鼻骨骨折。经鉴定，刘某乙鼻部损伤程度为轻伤。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建、李孟森、罗孟博、常某某供述，被害人刘某乙陈述，法医鉴定结论及伤情照片等。3、2014年7月4日15时许，被告人李心建、李孟森、赵金永为让王某辛替陈某乙补交逾期罚款，在旺益公司限制王某辛人身自由至次日18时许，期间对王某辛实施威胁、恐吓，在王某辛支付5000元罚款后方被允许离开。被告人李某乙明知李心建等人于7月4日15时许已将王某辛控制在旺益公司，仍按照被告人李心建、李孟森的安排，于7月5日8至14时监控王某辛到登封市告成镇借钱。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建、李孟森、赵金永的供述，被害人王某辛陈述，证人付某、陈某甲、周某证言，辨认笔录等。（五）强迫交易1、2014年5月至7月，被告人李心建在旺益公司，利用徐某借款20000元到期未还款之机，采用威胁手段迫使徐某支付3000元利息，并以罚款和加收利息为名将借款数额增至25000元，并强迫徐某签订房屋买卖合同，约定20天不还款，被告人李心建再支付55000元，房屋归被告人李心建所有。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建供述，被害人徐某陈述，证人李某丁证言，房屋买卖合同、借款条等。2、2014年4月28日，被告人李心建、罗孟博预谋后，在旺益公司以栗鹏超支付借款30000元的利息超期为由，以威胁手段强行对栗鹏超罚款5000元，算入本金，并强行将利息由每月5分提高到1角。同年5月29日，被告人李心建在旺益公司以栗鹏超支付利息晚一天为由，强行罚款500元。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建供述，被害人栗鹏超陈述。3、2014年3月至7月，被告人李心建、李孟森、罗孟博乘高某借旺益公司40000元到期无力还款之机，在旺益公司由李心建出面诱使高某再向旺益公司借款50000元以偿还原借款40000元，用一辆奔腾轿车作抵押，并承诺该轿车高某可以开走。高某再次借款并用轿车抵押后，被告人罗孟博、李孟森违背承诺，在旺益公司采用暴力、威胁手段阻止高某将该轿车开走，迫使高某每月支付利息5000元。期间，被告人罗孟博与高某发生肢体冲突，高某衣服被撕烂。事后，被告人罗孟博赔偿高某经济损失1000元。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建、李孟森、罗孟博供述，被害人高某陈述，出警记录等。4、2013年12月某日，被告人李心建、李孟森预谋后，以丁某丙借旺益公司的1000元钱到期未还为由，采取威胁、恐吓手段，在登封市中岳办事处西天门街丁某丙家中，强迫丁某丙将一套音响交给被告人李心建、李孟森。后在丁某丙被迫还款1500元后，被告人李心建、李孟森、赵金永、罗孟博采取威胁、恐吓手段，强迫丁某丙再交纳3600元罚款和1000元本金。经鉴定，该套音响价值450元。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建、李孟森、罗孟博供述，被害人丁某丙陈述，证人丁某乙证言，辨认笔录等。5、2014年6、7月某日，被告人李心建在旺益公司，以被害人梁某还借款和利息超期半个小时为由，采用威胁手段，对梁某强行罚款500元。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建供述，被害人梁某陈述。6、2014年6月某日，被告人李心建在被害人杨某向旺益公司借款时，以到被害人杨某建材门市考察其是否符合借款条件为由，采用威胁、恐吓手段，强行收取考察费500元。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建供述，被害人杨某证言。7、2014年6月27日，被告人李心建在被害人张某戊向旺益公司借款时，以出车考察被害人张某戊是否符合借款条件为由，采用威胁、恐吓手段，强行收取考察费500元。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建供述，被害人张某戊陈述，辨认笔录。8、2014年6月，被告人罗孟博在被害人吴某偿还20000元借款和2000元利息时，以超期一天需要罚款为由，采取威胁、恐吓手段，强行对吴某罚款1000元钱。原判认定上述事实的证据，有被告人罗孟博供述，被害人吴某证言。9、2014年5月，被告人李心建以在帮被害人王某庚“养信用卡”过程中，王某庚信用卡上有200多元没有刷下来为由，采用威胁、恐吓手段，强迫王某庚交纳1000元。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建供述，被害人王某庚证言。（六）敲诈勒索1、2014年6月份，被告人李心建、李孟森、赵金永、常某某以被害人梁某让李心建等人代还的2800元信用卡欠款一直未偿还为由，强行将梁某从登封市区少室路北段路边带到旺益公司，以威胁、恐吓等手段，强行向梁某索要30000元，最后在梁某和其亲戚张某丙的恳求下，梁某随后被迫交纳了8000元。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建、李孟森、常某某供述，被害人梁某证言，证人张某丙证言等。2、2014年5月14日18时许，被告人李心建、李孟森、罗孟博、赵金永、王某乙、李某甲预谋后，以被害人刘某乙于同年4月29日向李心建等人借款30000元超期未还为由，对其实施殴打、威胁、辱骂，并以罚款为名强行索要刘某乙皮某车一辆。经鉴定，该车价值9200元。原判认定上述事实的证据，有被告人李孟森、王某乙、李某甲的供述，被害人刘某乙陈述，证人苏某证言等。3、2014年5月某日16时，被告人李心建、李孟森、赵金永为索要陈某乙借款，在旺益公司对陈某乙、王某辛实施威胁、恐吓、辱骂，并以罚款为名，强行索要二人现金10000元。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建、李孟森、赵金永供述，被害人陈某乙、王某辛陈述，证人王某戊、陈某甲、周某证言，辨认笔录等。（七）开设赌场1、2013年3月至4月，被告人李心建、郝志军、丁某甲与同案人王某己、申跃武（二人另案处理）预谋后，在登封市天中大酒店后院浴池一房间内，使用电脑等设备，通过计算机网络视频连接缅甸一赌博现场，接受赌客投注，从中提成获利1万元。2、2013年4月中旬至5月9日，被告人李心建、郝志军、丁某甲与同案人王某己、申跃武（二人已判刑）预谋后，在登封市鹿鸣山庄一楼西一房间内，使用电脑等设备，通过计算机网络视频连接缅甸一赌博现场，接受赌客投注，从中提成获利1万元。3、2013年5月，被告人李心建、郝志军、丁某甲与同案人王某己、申跃武、陈书才（三人另案处理）预谋后，在登封市区洧河路与少室路交叉口陈书才家中，使用电脑等设备，通过计算机网络视频连接缅甸一赌博现场，接受赌客投注，持续十余日。原判认定上述事实的证据，有被告人李心建、丁某甲、王某己、郝志军的供述，证人王某乙、康某乙、吕某证言，扣押物品清单等，原判另查明，刑事附带民事诉讼原告人刘某乙受伤后在登封市妇幼保健院住院治疗100天，期间支出医疗费3966元、营养费1500元、住院伙食补助费3000元、误工费9000元、护理费8000元，上述费用共计25466元。根据以上事实和证据，原判判决如下：被告人李心建犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币100000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币100000元，并处罚金人民币263000元。被告人李孟森犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币180000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十七年零六个月，并处罚金人民币253000元。被告人罗孟博犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币197000元。被告人赵金永犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币150000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币170000元。被告人郝志军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币50000元。被告人常某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。被告人丁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。被告人王某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人薛某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。被告人李心建、李孟森、罗孟博、常某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙各项经济损失共计25466元。上诉人刘某乙上诉称，请求判处赔偿医疗费、误工费、检查费、护理费以及占有皮某车造成的经济损失等各项费用200000元；原判对原审被告人李心建、李孟森、罗孟博、赵金永、常某某、李某甲、王某乙量刑轻；上诉人罗孟博、李心建及其辩护人、赵金永及其辩护人、郝志军的辩护人上诉、辩护称，不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。上诉人李心建及其辩护人、罗孟博、赵金永及其辩护人上诉、辩护称，原判认定的第2、3起非法拘禁罪与第2、3起敲诈勒索罪，存在牵连关系，不应当数罪并罚。上诉人李心建及其辩护人上诉、辩护称，强行收取康某乙的1000元辛苦费是实现债权的费用，其不构成抢劫罪；没有强迫被害人借款，被害人逾期未归还借款，对被害人进行罚款是违约金，上调的利息，也是双方协商的结果，符合法律规定，不构成强迫交易罪；其没有非法占有目的，不构成敲诈勒索罪；其不知道王某己借钱的目的是用于开设赌场，不构成开设赌场罪。上诉人李孟森上诉称，原判量刑重，请求改判。上诉人罗孟博上诉称，对逾期未归还借款的被害人，加罚违约金符合法律规定，不应认定为强迫交易罪，且其没有参与强迫交易的行为；2014年5月22日，其未参与对刘某乙实施的非法拘禁行为，刘某乙系自愿用皮某车做抵押，不构成敲诈勒索罪；有自首情节；被害人未按期归还借款，被害人具有重大过错；其在犯罪中起辅助次要作用，系从犯。请求改判。上诉人赵金永及其辩护人上诉、辩护称，没有非法经营的犯罪故意和动机，其不构成非法经营罪；没有参与原判认定的强迫交易罪中的第4项，且涉案数额达不到情节严重，不构成强迫交易罪。其未参与原判认定的三起敲诈勒索罪，其不构成敲诈勒索罪。上诉人丁某甲及其辩护人上诉、辩护称，其系从犯，且犯罪行为社会危害性小、认罪态度好，原判量刑过重，请求改判。上诉人郝志军的辩护人辩称，郝志军未对吕某使用暴力手段，且未指使李孟森等人采取暴力手段，故不构成原审认定的第一起抢劫罪，应按非法拘禁罪定罪处罚；开设赌场罪的事实不清，证据不足。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘某乙所提上诉理由，经查，原判依据上诉人提供的有效票据，判处李心建、李孟森、罗孟博、常某某赔偿刘某乙各项经济损失25466元，判处民事赔偿并无不当。上诉期间，上诉人未提供相关证据支持其上诉请求，故对该上诉理由不予支持。附带民事诉讼原告人对刑事部分不服，无权直接提出上诉，且原判根据各原审被告人的犯罪情节，对刑事部分定罪准确，量刑适当，故上诉人对刑事部分提出的上诉理由，不能成立。关于上诉人李心建及其辩护人、罗孟博、赵金永及其辩护人、郝志军的辩护人提出的不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的意见。经查，上诉人李心建于2013年3月至2014年8月期间，通过非法开设公司、赌场的方式，组织、网络李孟森、罗孟博、赵金永、郝志军等人，以索要债务的名义，采取暴力、威胁等手段，对多名被害人实施非法拘禁、敲诈勒索、抢劫、强迫交易等犯罪行为，并非法经营信用卡套现业务和开设赌场，非法获利数万元。该组织，人数较多，骨干成员基本固定，为非作恶，欺压、残害群众，在登封市区域内形成了重大不良社会影响，严重破坏了经济、社会秩序，具备黑社会性质组织的犯罪特征。上述事实有上诉人及其他原审被告人在侦查机关的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。故该上诉理由和辩护理由均不能成立。关于上诉人李心建及其辩护人、罗孟博、赵金永及其辩护人提出的原判认定的第2、3起非法拘禁罪与敲诈勒索的第2、3起事实，存在牵连关系，不应当数罪并罚的意见，经查，上诉人为索要债务，对被害人实施非法拘禁，并罚款名义，采用威胁、恐吓的方式分别强行索要被害人皮某车一辆、现金10000元，其实施的行为分别触犯了不同的法益，且实施犯罪的时间不同，应实行数罪并罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李心建及其辩护人提出的不构成抢劫罪、强迫交易、敲诈勒索、开设赌场罪的上诉意见，经查，上诉人采取殴打、威胁方式向被害人康某乙索要赌债，在被害人被迫签订还款协议后，又以辛苦费为名当场劫取1000元，其行为已构成抢劫罪；上诉人以被害人超出还款时间等事由，采用威胁、辱骂等手段，强迫被害人缴纳罚款、考察费，随意上调利息，迫使被害人接受服务，其行为已构成强迫交易罪；上诉人以罚款为由，采用殴打、威胁、辱骂方式，使被害人产生恐惧心理，被迫处分超出借款范围的钱、物，其主观上具有非法占有的故意，已构成敲诈勒索罪；根据证人王某己证言，上诉人李心建伙同他人，共同集资开设赌场，该证言与原审被告人丁某甲、郝志军及上诉人李心建在侦查阶段的供述相印证，足以认定。故上诉人的上述上诉理由均不成立，不予采纳。关于上诉人李孟森所提量刑重，请求改判的上诉理由，经查，原判根据上诉人的犯罪行为，所造成的社会危害后果及悔罪表现等情节，在量刑范围内，依法予以量刑，并无不当。故该上诉理由不予采纳。关于上诉人罗孟博所提不构成强迫交易罪、敲诈勒索罪、未对刘某乙实施非法拘禁行为及系自首、从犯和被害人有过错的上诉理由，经查，索要借款并不违法，但采取威胁、恐吓的方式，对被害人强行收取罚款，迫使被害人接受服务的行为，已构成强迫交易罪，上诉人参与强迫交易的犯罪行为有被害人粟鹏超、丁某丙、高某、吴某的陈述，证人丁某乙及李心建、李孟森的供述予以证实。根据被害人刘某乙陈述，2014年5月14日，罗孟博伙同他人对其进行殴打、威胁，以罚款名义，强行索要皮某车一辆，后于2014年5月22日又对其实施殴打、非法拘禁，该陈述与同案犯李孟森、王某乙、李某甲、常某某的供述相印证，证实刘某乙系因受到恐吓，被迫交出皮某车的事实，亦证实罗孟博参与了对被害人实施的非法拘禁行为。根据卷宗笔录、受案登记表、抓获经过及破案经过证实，刘某乙被打伤后，及时进行报警，公安机关依法通知其前往公安机关接受询问，后将其刑事拘留，归案后，其对多起犯罪事实不能如实供述，故不符合自首条件。被害人未及时归还借款，可通过正当的法律程序进行解决，不应采取暴力手段索要，并强行对被害人进行罚款，被害人未及时归还借款的行为，仅是引发本案的诱因，不具有过错；上诉人在参与的犯罪行为中，与其他同案人相互配合，积极协助，起主要作用，应认定为主犯。故对上述上诉理由均不予采纳。关于上诉人赵金永及其辩护人所提意见，经查，赵金永在明知李心建开设的公司从事非法信用卡套现业务的情况下，积极参与，获取报酬，已构成非法经营罪，有同案犯李心建、李孟森、薛某某、罗孟博的供述予以证明。根据被害人丁某丙及其辨认笔录证明，赵金永伙同他人强迫其缴纳3600罚款，该陈述与李心建、李孟森、罗孟博的供述相印证，且涉案金额已达到强迫交易罪的定罪标准，足以认定。根据被害人梁某、刘某乙、陈某乙陈述证明，上诉人参与了三起敲诈勒索的犯罪事实，与相关原审被告人的供述及证人证言相印证。故对上述上诉理由均不予采纳。关于上诉人丁某甲及其辩护人所提原判量刑重的意见，经查，丁某甲伙同李心建、王某己、郝志军，先后三次开设赌场，并获利2万元，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，原判据此，并综合考量上诉人的各犯罪情节，判处上诉人一年有期徒刑，并处罚金人民币三万元，并无不当。故对该上诉、辩护理由不予采纳。关于上诉人郝志军的辩护人所提对被害人吕某未使用暴力，不构成抢劫罪，应按非法拘禁罪定罪处罚及开设赌场罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，郝志军虚构吕某欠其钱款的事实，骗取李孟森、王某丙、王某甲为其要钱，其主观上具有非法占有的目的，客观上，采用殴打、威胁、非法拘禁的方式，当场劫取被害人19800元，其行为已构成抢劫罪，而非非法拘禁罪，有同案犯李孟森、王某丙、王某甲的供述在卷予以证实。郝志军伙同他人开设赌场的事实，有同案犯的王某己、李心建、丁某甲在侦查阶段的供述及相关证据予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。故对该上述辩护意见均不予采纳。本院认为，由上诉人李心建、李孟森组织、领导的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，有组织的通过实施非法经营、敲诈、抢劫、强迫交易、开设赌场、非法经营等违法犯罪活动获取经济利益，为非作恶，欺压、残害群众，通过实施违法犯罪活动，在一定区域内形成了重大不良社会影响，严重破坏了当地社会治安、经济秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；上诉人罗孟博、赵金永、郝志军参加该犯罪组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪。上诉人李心建、李孟森、罗孟博、赵金永、原审被告人薛某某，违反国家规定，结伙违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，其行为均已构成非法经营罪。上诉人李心建、李孟森、郝志军以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人李心建、李孟森、罗孟博、赵金永、王某甲及原审被告人常某某、王某丙、李某乙为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人李心建、李孟森、罗孟博、赵金永以暴力、胁迫手段强迫他人提供或者接受服务，其行为均已构成强迫交易罪。上诉人李心建、李孟森、罗孟博、赵金永、李某甲及原审被告人常某某、王某乙以非法占有为目的，结伙敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人李心建、郝志军、丁某甲结伙为境外赌博网站担任代理，接受赌客投注，组织他人进行网络赌博，其行为均已经构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郝志军、王某甲、李某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李和平审 判 员 钱基伟代理审判员 张海峰二〇一五年五月二十九日书 记 员 刘 璐