（2015）泰民申字第69号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-08-10

案件名称

于树迎、朱涛与于树迎、于树财等民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省泰安市中级人民法院

所属地区

山东省泰安市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民申字第69号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于树迎。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱涛。委托代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：于树财。二审被上诉人（一审被告）：徐伟。系于树迎之妻。二审被上诉人（一审被告）：董君波。二审被上诉人（一审被告）：陈新芳。系董君波之妻。一审被告：朱耀香。系于树财之妻。再审申请人于树迎因与被申请人朱涛及二审上诉人于树财，二审被上诉人徐伟、董君波，一审被告陈新芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。于树迎申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。本案二审判决生效后，于树迎找到其向朱涛转款的三张银行转款凭证，用于证明于树迎向朱涛还款，除原二审判决确认的29200元还款金额及二审已主张但未确认的68200元还款金额外，其于2012年另向朱涛还款5000元。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。于树迎二审提交的其向朱涛还款的68200元收条复印件，因其原件被朱涛以欺骗、恐吓手段从于树迎之妻徐伟处拿走，于树迎不能向二审法庭提交该收条原件，但收条确是朱涛亲笔书写，收条复印件同样能够证明其向朱涛还款68200元的事实。二审判决对该收条复印件不予认定，只认定了29200元还款金额，属于认定基本事实不清。于树迎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。朱涛提交意见称：其对于树迎提交的三张转款凭证不予认可。该转款凭证不能确定于树迎申请再审主张的5000元还款是否已包含在原二审判决认定的还款金额之内。对于树迎二审时提交的68200元收条复印件不予认可，认为其应提交原件，并认为即使收条真实，该68200元收条与本案诉讼债务纠纷无关。于树财、徐伟、董君波、陈新芳未提交意见。本院认为：（一）关于新证据能否足以推翻原判决问题。于树迎申请再审期间提交的新证据，其向朱涛转款的三张银行转款凭证，用于证明于树迎向朱涛还款，除原二审判决确认的29200元还款金额及二审于树迎已主张但未确认的68200元还款金额外，其于2012年另向朱涛还款5000元。因该转款凭证一方面并未标明所还具体款项，另一方面本案债权人朱涛对于树迎的以上主张不予认可，于树迎提交的新证据因与其所主张的证明对象之间缺乏必然联系，于树迎提交的新证据不能推翻原判决。（二）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明问题。于树迎主张其二审期间提交的朱涛书写的68200元收条复印件，收条原件被朱涛以欺骗、恐吓手段从于树迎之妻徐伟处拿走，收条复印件同样能够证明其向朱涛还款68200元的事实。因于树迎的以上主张缺乏事实与法律依据，对于于树迎的以上主张本院不予支持。综上，于树迎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于树迎的再审申请。审判长　　尹衍春审判员　　卢宗国审判员　　冯小芳二〇一五年五月二十九日书记员　　徐元强 来源：