（2015）平民一初字第1094号
裁判日期: 2015-05-29
公开日期: 2015-09-11
案件名称
刘密田、张之信与孙启元、陈桂芝劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
平度市人民法院
所属地区
平度市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘密田,张之信,孙启元,陈桂芝
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款，第四十一条；《中华人民共和国民法通则》：第四条，第五条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条
全文
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平民一初字第1094号原告刘密田。原告张之信。上述两原告共同委托代理人孙建芳。被告孙启元。被告陈桂芝。委托代理人孙启元。原告刘密田、原告张之信与被告孙启、被告陈桂芝劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘密田及与原告张之信的共同委托代理人孙建芳，被告孙启元及被告陈桂芝的委托代理人孙启元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘密田、原告张之信诉称，2013年，被告承揽大沽河护坡，原告为其提供劳务。2013年9月7日原被告经结算共计人工费68630元，被告已付31600元，尚欠37030元，后被告又付10000元，尚欠27030元，原告多次索要被告以种种理由拒付，为此诉至贵院：依法判令被告给付人工费27030元，本案诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告提供2006年9月7由被告孙启元签字的结算单一份，人工费总计68630元，已付31600元。经质证，被告认为，欠条下面三行字是我签的，其他内容不是我写的。被告孙启元辩称，欠条下面三行字是被告签的，其他内容不是被告所写。9月7日后被告又付款18000元而不是10000元，9月29日张之信又支取2000元。因质量问题，被扣16000元，对除后原告应付给被告款。经本院开庭审理查明,被告孙启元将承揽的大沽河护坡工程承包给原告张之信、刘密田施工。2013年9月7日，被告与原告张之信、刘密田出具人工费明细，人工费总额68630元，被告孙启元该明细上签字并载明：陆万捌仟陆佰叁拾元,已付工程款叁万壹仟陆佰元。2014年的1月、9月9日、9月19日被告又分别付款11000元、1000元、6000元，合计18000元，原告无异议。另，被告以自己的记账主张被告张之信于2014年9月29日支取2000元。被告张之信不认可。再查明，两被告系夫妻。庭审中，被告孙启元主张因原告的施工存在质量问题，被他方扣款16000元，但未提交证据证明。上述事实，有原告向本院提交的结算单一份、庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告孙启元于2013年9月7日结算施工费总额68630元，已付31600元，尚欠37030元，双方无异议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。之后，被告于2014年的1月、9月9日、9月19日被告又分别付款11000元、1000元、6000元，合计18000元，原告无异议，本院予以认定。至此，兑除后，被告尚欠19030元。本案的焦点：1、被告主张张之信支取的2000元，是否应予兑除。2、被告主张施工存在质量问题，被他方扣款16000元，能否认定。焦点3、原告主张的利息，应否支持。关于焦点1，本院认为，被告以自己的记账主张被告张之信于2014年9月29日支取2000元，因无张之信签字且张之信不认可，被告又无其它证据，本院不予认定，该2000元不应从应付款中兑除。关于焦点2，本院认为，被告主张施工存在质量问题，被他方扣款16000元，但未提交证据证明。加之，原被告于2013年9月7日结算施工费时，并未涉及上述问题，故本院不予认定。关于焦点3，本院认为，原被告于2013年9月7日结算施工费时，并未约定付款时间及预期付款利息，故原告主张的利息，本院不予支持。综上，被告的主张不成立，被告尚欠原告19030元。两被告系夫妻，依据我国婚姻法第十九条第三款，两被告不属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿”情形，故，依照婚姻法第四十一条规定，上述欠款应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条之规定，判决如下：被告孙启元、被告陈桂芝欠原告刘密田、原告张之信施工费人民币19030元，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，保全费320由被告被告孙启元、被告陈桂芝负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 徐淑平助理审判员 陈静静人民陪审员 杨彩花二〇一五年五月二十九日书 记 员 杜佳佳 更多数据：