（2015）文民初字第82号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-07-16

案件名称

郑敢年、罗陈良与高华子、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

文安县人民法院

所属地区

文安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑敢年,罗陈良,高华子,阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十五条第一款

全文

河北省文安县人民法院民事判决书（2015）文民初字第82号原告郑敢年，住霸州市。原告罗陈良，住霸州市。二原告委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。被告高华子，住文安县。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。负责人祝向前，该公司总经理。委托代理人张齐，该公司职员。原告郑敢年、罗陈良诉被告高华子、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“阳光财险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法适用普通程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告郑敢年、罗陈良的委托代理人王增辉，被告高华子，被告阳光财险廊坊中心支公司的委托代理人张齐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑敢年、罗陈良诉称，2014年11月22日在文安县新镇镇太保庄村十字路口处，高华子驾驶冀R×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶右转弯的郑敢年驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度毁损，郑敢年及乘坐人罗陈良、孙桂花受伤的交通事故，经认定高华子负此次事故的全部责任，郑敢年、罗陈良、孙桂花无事故责任。事故发生后原告被送往医疗治疗，被告的行为给原告造成严重的身体损害，并造成一定的经济损失，但原、被告对本案赔偿事宜始终不能达成一致意见，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失共计132613元，诉讼费用由被告负担。被告高华子辩称，对原告诉请没有异议，事故发生后为郑敢年垫付了6807.22元，为罗陈良垫付了10682.22元，为孙桂花垫付了660元，我在保险公司投有交强险和30万商业三者险，应保险公司给付。被告阳光财险廊坊中心支公司辩称，请法院核实我司承保车辆驾驶证、行驶证是否合格有效，与保单是否相符，以便确认是否属于保险责任，如果属于保险责任我司同意在交强险限额内对于原告的合理损失给予赔付，超出交强险部分按照责任比例承担，由于本次事故涉及三者为罗陈良、郑敢年、孙桂花，我司在保险范围内一并予以赔偿，根据保险合同的约定，我司不予赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。原告郑敢年、罗陈良为证明自己的主张，分别提供如下证据：证据一、文安县公安局交通警察大队出具的（2014）第00381号事故责任认定书，证实2014年11月22日7时20分许，在文安县新镇镇太保庄村十字路口处，高华子驾驶冀R×××××号小轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶右转弯的郑敢年驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度毁坏，郑敢年及乘坐人罗陈良、孙桂花受伤的交通事故，高华子负此次事故的全部责任，郑敢年、罗陈良、孙桂花无事故责任。证据二、廊坊市第四人民医院出具的罗陈良诊断证明书、病案材料各一份，证实此次交通事故给罗陈良造成的伤害情况，以及出院医嘱患者六个月不能负重，实际住院9天，患者二次手术费用约6000元。证据三、廊坊市第四人民医院出具的罗陈良住院收费票据一张、费用清单一份，证实原告花费住院费用13457.49元，住院费用的合理性、合法性。证据四、北京中天司法鉴定中心出具的罗陈良鉴定费用发票一张，证实原告罗陈良此处花费鉴定费用4400元。证据五、北京中天司法鉴定中心出具的罗陈良司法鉴定意见书一份，证实此次交通事故给原告罗陈良造成十级伤残、误工期120日、营养期90日、护理期60日。证据六、罗陈良交通费用发票300张，证实此次交通事故原告罗陈良花费交通费用3000元。证据七、廊坊市第四人民医院出具的原告郑敢年诊断证明书、住院病案材料各一份，证实此次交通事故给原告郑敢年造成的伤害情况，以及原告郑敢年实际住院9天。证据八、廊坊市第四人民医院出具的原告郑敢年门诊票据三张，证实原告郑敢年花费门诊费用228元。证据九、廊坊市第四人民医院出具的原告郑敢年住院费用票据一张、费用清单一份，证实原告郑敢年花费住院费用12505元，以及住院费用的合理性、合法性。证据十、北京中天司法鉴定中心出具的郑敢年鉴定费用票据一张，证实原告郑敢年花费鉴定费用4400元。证据十一、北京中天司法鉴定中心出具的原告郑敢年司法鉴定书一份，证实此次交通事故给原告郑敢年造成十级伤残，误工期120日，营养期90日，护理期60日。证据十二、原告郑敢年交通费用发票300张，证实原告郑敢年因此次交通事故花费交通费3000元。证据十三、霸州市霸州镇庞泰电缆桥架厂出具的罗陈良、郑敢年误工证明一份、企业营业执照一份、组织机构代码证一份、工资表三份，证实原告罗陈良月平均工资3400元，郑敢年月平均工资3400元。证据十四、霸州市东奥电缆桥架厂出具的护理人员郑胜涛、罗银兵误护理证明各一份、企业营业执照一份、组织机构代码证一份、工资表三份，证实郑敢年护理人员月平均工资3450元，罗陈良护理人员月平均工资3450元。被告阳光财险廊坊中心支公司对原告所举证据发表如下质证意见：对证二中二次手术费不予认可，证三无异议，以医院开具的损失为准，证四票据无异议，但不属于保险范围，证五保留重新鉴定的意见，庭下7日内提交书面申请，证六发票显示编号有连号现象，且费用过高，请法院酌情，证八医疗门诊票据有一张没写姓名，证九以医疗事实为准，证十无异议，但不属于保险责任，证十一我司保留重新鉴定的意见，庭下7日内提交书面申请，证十二票据有连号现象，且费用过高，请法院酌情，证十三工资证明没有加盖财务公章，真实性有异议，证十四误工证明没有加盖财务公章，没有劳动合同，社保证明，真实性有异议，其他无异议，赔偿清单中郑敢年医疗费真实性不予认可，伤残赔偿金我司认可每年9102元，误工费我司认可农村牧渔业标准，营养费我司主张每天20元，交通费过高，请法院酌定，精神损害赔偿金我司认可2000元，罗陈良住院费、医疗费以票据记录的合理损失为准，二次手术费不予赔偿，伤残赔偿金、误工费、护理费同郑敢年的质证意见，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其他无异议。被告高华子对原告所举证据的质证意见与被告阳光财险廊坊中心支公司的质证意见一致。被告高华子提供如下证据：证一、驾驶证、行驶证各一份，保单两份，证实车辆合法年检，有驾驶资格，投有交强险和30万商业三者险；证二、罗陈良医疗费票据一张682.20元，郑敢年医疗费票据一张607.2元，孙桂花医疗费票据4张共660元，是孙桂花所有的损失；证三、罗陈良、郑胜涛收条各一张，证实分别为罗陈良、郑敢年垫付医疗费10000元、6200元。原告郑敢年、罗陈良对被告高华子提供的证据发表如下质证意见：证一无异议，证二真实性无异议，所有票据显示的数额不在原告主张的范围内，被告高华子负此次事故的主要责任，故该费用不能抵消原告的诉请，证三真实性无异议，原告诉讼请求数额在两份收条中的共计16200元予以扣除，被告高华子应另行向保险公司主张。被告阳光财险廊坊中心支公司对被告高华子提供的证据发表发如下质证意见：证一无异议，证二罗陈良医疗费票据无异议，郑敢年因姓名不符有异议，如果孙桂花起诉，我司不承担，证三无异议。经庭审举证、质证，本院对双方当事人所举证据综合认定如下：二原告提供的证据六、十二交通费票据，无法证明其关联性，本院不予确认；二原告提供的证据十三、十四能够证明原告及护理人员的工资收入及误工情况，本院予以确认；二原告提供的其他证据系公安交警机关、医疗机构、鉴定部门出具的相关书证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；被告高华子提供的证据二原告及其他被告均无异议，本院予以确认。依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年11月22日7时20分许，在文安县新镇镇太保庄村十字路口处，高华子驾驶冀R×××××号小轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶右转弯的郑敢年驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度毁坏，郑敢年及乘坐人罗陈良、孙桂花受伤的交通事故。此事故经文安县公安交通警察大队认定高华子负此次事故的全部责任，郑敢年、罗陈良、孙桂花无事故责任。事故发生后，原告罗陈良在廊坊市第四人民医院住院治疗9天，花费医药费14139.71元（其中被告高华子垫付10682.22），住院期间由其儿子罗银兵护理，出院医嘱需二次手术费6000元。经鉴定罗陈良伤残等级为十级，误工期120日、营养期90日、护理期60日，并花费鉴定费4400元；原告郑敢年在廊坊市第四人民医院住院治疗9天，花费医药费13340.22元（其中被告高华子垫付6807.22），住院期间由其儿子郑胜涛护理，经鉴定郑敢年伤残等级为十级，误工期120日、营养期90日、护理期60日，并花费鉴定费4400元。事故致另一三者孙桂花受伤，花费医疗费660元（由被告高华子垫付）其放弃诉讼权利。另查，本次事故发生前，二原告在霸州市霸州镇庞泰电缆桥架厂工作，月平均工资均为3400元；二原告护理人员罗银兵、郑胜涛在霸州市东奥电缆桥架有限公司工作，月平均工资均为3450元。又查，被告高华子驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告阳光财险廊坊中心支公司处投保了机动车强制险和商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告高华子负事故的全部责任，其应对二原告的全部损失承担赔偿责任。因被告高华子驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告阳光财险廊坊中心支公司处投保了机动车强制险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强限额的损失在商业第三者险限额内依约赔偿，保险责任范围外的损失由被告高华子赔偿。二原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；二原告主张的伤残赔偿金计算标准过高，应以2014年度农村居民年人均收入标准计算；二原告主张的精神损害赔偿金过高，本院结合原告伤情，酌定分别支持3000元；二原告主张的交通费未提供有效证据，但该项费用系其合理必要支出，本院酌定分别支持1000元。被告高华子为二原告垫付医药费，可在被告阳光财险廊坊中心支公司赔偿责任限额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告罗陈良各项损失55310.49元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告郑敢年各项损失52386元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；三、被告高华子分别赔偿二原告罗陈良、郑敢年鉴定费4400元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；四、驳回原告罗陈良、郑敢年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2952元，由原告郑敢年、罗陈良负担296元，被告高华子负担2656元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审　判　长　　刘宏勋代理审判员　　郑红娟人民陪审员　　杜峰辉二〇一五年五月二十九日书　记　员　　穆正娜赔偿清单罗陈良赔偿清单：医疗费：14139.71元（其中被告高华子垫付10682.22）；二次手术费：6000元；住院伙食补助费：50元／天×9天=450元；营养费：30元／天×90天=2700元；误工费：3400元／天÷30天×120天=13599元；护理费：3450元／天÷30天×60天=6900元；伤残赔偿金：9102元／年×20年×10%=18204元；精神损害赔偿金：3000元；交通费：1000元；鉴定费：4400元。以上罗陈良各项损失共计70392.71元。被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告罗陈良医疗费6000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿罗陈良误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费共计42703元（13599＋6900＋18204＋3000＋1000）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计17289.71元（14139.71＋6000-6000＋450＋2700），共计赔偿原告罗陈良各项损失共计65992.71元，扣除被告高华子为原告垫付的医疗费10682.22元，还应赔偿原告各项损失55310.49元。被告高华子赔偿原告罗陈良鉴定费4400元。郑敢年赔偿清单：医疗费：13340.22元（其中被告高华子垫付6807.22）；住院伙食补助费：50元／天×9天=450元；营养费：30元／天×90天=2700元；误工费：3400元／天÷30天×120天=13599元；护理费：3450元／天÷30天×60天=6900元；伤残赔偿金：9102元／年×20年×10%=18204元；精神损害赔偿金：3000元；交通费：1000元；鉴定费：4400元。以上郑敢年各项损失共计63593.22元。被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告罗陈良医疗费4000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿罗陈良误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费共计42703元（13599＋6900＋18204＋3000＋1000）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12490.22元（13340.22-4000＋450＋2700），共计赔偿原告罗陈良各项损失共计59193.22元，扣除被告高华子垫付的6807.22元，还应赔偿原告各项损失52386。被告高华子赔偿原告罗陈良鉴定费4400元。微信公众号“”