（2015）泰黄民初字第0097号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2016-11-10

案件名称

薛某与泰州某置业有限公司定金合同纠纷一审民事判决书

法院

泰兴市人民法院

所属地区

泰兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

薛某,泰州某置业有限公司

案由

定金合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第九十四条；《中华人民共和国担保法》：第八十九条第一款

全文

江苏省泰兴市人民法院民事判决书（2015）泰黄民初字第0097号原告薛某。委托代理人马玲（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告泰州某置业有限公司。法定代表人周某某，执行董事。原告薛某与被告泰州某置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人马玲到庭参加诉讼。被告泰州某置业有限公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，被告泰州某置业有限公司仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告薛某诉称，2010年9月7日，原告向被告预订商品房6套，签订了6份定金合同，每套房屋给付定金20万元，被告出具了6份收款收据，2014年6月，原告发现所购买的房屋已被他人居住，且某庄苑名下的120套房屋一部分已销售他人，剩下的全部被法院依法查封，被告无法履行合同，请求判令：1、被告返还购房款844440元、双倍返还定金711120元，合计1555560元；2、按银行同期利率的4倍承担诉后利息；3、承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求解除双方于2010年9月7日签订的6份“定金合同”；2、被告返还购房款及定金共计1553560元；3、被告承担本案诉讼费用。被告泰州某置业有限公司未答辩。经审理查明，原、被告于2010年9月7日签订“定金合同”6份，分别约定：原告预订被告公司的《某庄苑》10幢3层301室及对应的车棚1间，面积为125+5.8平方米（按产权实测面积计算），单价为2390.4元，总房价为298800元，定金20万元；原告预订被告公司的《某庄苑》10幢2层201室及对应的车棚1间，面积为125+5.8平方米（按产权实测面积计算），单价为2390.4元，总房价为298800元，定金20万元；原告预订被告公司的《某庄苑》10幢3层302室及对应的车棚1间，面积为125+5.8平方米（按产权实测面积计算），单价为2350.4元，总房价为293800元，定金20万元；原告预订被告公司的《某庄苑》10幢4层401室及对应的车棚1间，面积为125+5.8平方米（按产权实测面积计算），单价为2350.4元，总房价为293800元，定金20万元；原告预订被告公司的《某庄苑》10幢4层402室及对应的车棚1间，面积为125+5.8平方米（按产权实测面积计算），单价为2310.4元，总房价为288800元，定金20万元；原告预订被告公司的《某庄苑》10幢2层202室及对应的车棚1间，面积为125+5.8平方米（按产权实测面积计算），单价为2350.4元，总房价为293800元，定金20万元。被告共计向原告出具了6份20万元的收款收据（编号分别为：0002671、0002672、0002673、0002674、0002675、0002676）。后，被告未与原告签订商品房预售合同，亦未将上述房屋交付给原告，原告诉至本院。另查明，被告泰州某置业有限公司承建的某庄苑商铺1号、2号商住房楼（待售：0，已售：64，保留：0，不可售：56，已预订0，合计120），其中不可售的房屋均为“已查封”。上述事实，有原告提交的“定金合同”、收据各6份、（2012）泰黄民初字第1290号民事判决书1份及原告当庭陈述在案证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原、被告签订的定金合同，约定了原告所预订房屋的房号、面积、单价、总价款、定金，这系双方真实意思的表示，该合同依法成立且生效，双方均应依约履行，但被告未与原告签订《商品房预售合同》，且被告承建的《某庄苑》商铺共120间，其中64间已出售，56间被依法查封，被告履行合同已不可能。因被告迟延与原告订立商品房买卖合同，现导致合同目的不能实现，原告要求解除合同、双倍返还定金、返还房款依法有据，本院依法予以确认，但定金超过房款20%的部分，应当视为预付款，即：10幢3层301房屋、10幢2层201的房屋的定金合同中，双方约定的总房款为298800元，原告给付款项20万元，其中定金应为59760元，其余140240元应当视为预付的房款，该合同解除，被告应返还房款及定金共计259760元[（20万元-59760）+59760*2]；10幢3层302的房屋、10幢2层202的房屋、10幢4层401的房屋的定金合同中，双方约定的总房款为293800元，原告给付款项20万元，其中定金应为58760元，其余141240元应当视为预付的房款，该合同解除，被告应返还房款及定金共计258760元[（20万元-58760）+58760*2]；10幢4层402的房屋的定金合同中，双方约定的总房款为288800元，原告给付款项20万元，其中定金应为57760元，其余142240元应当视为预付的房款，该合同解除，被告应返还房款及定金共计257760元[（20万元-57760）+57760*2]；上述合计被告应当返还原告房款及定金1553560元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年9月7日签订的6份《定金合同》。二、被告泰州某置业有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告薛某房款及定金共计人民币1553560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18800元，公告费520元，合计19320元，由被告泰州某置业有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审　判　长　　宋炳忠代理审判员　　王　云人民陪审员　　丁建新二〇一五年五月二十九日书　记　员　　丁　一百度搜索“”