（2015）阳民初字第670号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-11-04

案件名称

李会峰与刘万山、穆建军追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

阳谷县人民法院

所属地区

阳谷县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李会峰,刘万山,穆建军

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款

全文

山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第670号原告：李会峰，阳谷县郭屯乡李家村居民。被告：刘万山（又名高达），工人。被告：穆建军，工人。二被告共同委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。原告李会峰与被告刘万山、穆建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日受理。依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会峰，被告刘万山、穆建军及其共同委托代理人梁长静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会峰诉称，原告与被告穆建军系朋友关系。2012年初经被告穆建军介绍，原告与被告高达认识。2012年4月18日经原告介绍被告高达与郭屯镇辛集村委会签定土地承包协议，由原告代被告高达、穆建军找工人，并由原告李会峰及工人共同为被告干活。截止2013年4月，被告高达仅向原告及工人支付部分工资，对于剩余工资被告高达、穆建军于2013年4月21日共同向原告出具欠条一份。由于被告高达、穆建军不支付工资，工人多次向原告催要工资并抢取了原告的财物。现要求被告高达、穆建军立即偿还所欠工资款140000元；本案诉讼费用由被告负担。被告高达、穆建军辩称，欠条是在原告限制二被告人身自由的情况下所写。二被告出具欠条时曾要求原告事后出示用工记录，到现在原告也未提供用工记录。被告穆建军是给高达、崔存伟帮忙，无论原告提交的欠条是否属实，工人工资与穆建军无关。原告并没有提供具体的劳动，只是帮助高达和崔存伟联系工人，即使被告欠工人工资，原告也没有诉讼权利。经审理查明，被告高达于2012年4月18日承包阳谷县郭屯镇辛集村土地43亩，用于栽种地瓜，期间原告为被告高达联系工人从事劳动。原告与被告高达之间未签订承包合同或用工合同。2013年4月21日被告高达、穆建军为原告出具欠条一份，载明：“今欠到，农工工资约14万，拾肆万正”。2015年3月27日原告具状诉至本院，要求被告偿还工资140000元；被告承担本案诉讼费用。另查明，诉讼过程中，原告主张其要求被告支付的工资是李家村、张寨村、辛集村村民的工资，上述村民系原告联系并由被告高达雇佣。上述事实有原、被告的陈述及以下证据附卷予以佐证：原告提交的欠条一份，证明被告欠原告工资的事实及具体数额。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但辩称该欠条是在原告的逼迫下书写的，且欠条载明是欠工人的工资，不是欠原告的工资。经审查，本院认为，原告对欠条的真实性予以认可，故该证据客观真实。但被告认为该欠条不能证明其欠原告工资，原告亦未提交相关证据证明其与被告存在雇佣关系，故该证据不能作为认定被告欠原告工资的依据。本院认为，雇员要求雇主支付工资应以双方存在用工关系为基础。原告要求被告支付工资，应以双方存在用工关系为基础。诉讼过程中，被告否认与原告存在雇佣关系，对此原告未提交有力证据予以证明，因此，原告要求被告支付工资无事实依据，故对其要求被告支付工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：驳回原告杨会峰的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取为1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员　　张保山二〇一五年五月二十九日书记员　　侯丽丽 微信公众号“”