（2015）杭余商初字第913号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-08-26

案件名称

张延珍与吴剑荣民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张延珍,吴剑荣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第913号原告：张延珍。委托代理人：徐碧莲。被告：吴剑荣。原告张延珍（以下简称原告）为与被告吴剑荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告张延珍的委托代理人徐碧莲到庭参加诉讼。被告吴剑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张延珍起诉称：2013年4月30日，被告因去安吉县承包食堂需要缴纳押金，特向原告借款155000元。2013年年底，被告归还原告15000元，尚欠原告140000元，被告承诺该款于2014年12月30日前一次性还清。借款期限届满后，被告却一拖再拖，未归还借款，直至2015年4月20日另给原告出具一份借条。综上，被告行为已严重违约。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款140000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告张延珍为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告于2015年4月20日向原告重新出具借条欠款140000元的事实。被告吴剑荣未作答辩，亦未向本院提交证据材料，放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，原告张延珍提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：被告因生意需要曾向原告借款，后于2015年4月20日向原告出具借条一张，确认被告向原告借款140000元的事实。嗣后，被告未归还借款，因此成讼。本院认为：被告吴剑荣向原告张延珍借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告吴剑荣收到借款后未及时返还，构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告吴剑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴剑荣返还原告张延珍借款140000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴剑荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员　吕　伟二〇一五年五月二十九日书　记　员　徐迪佳 来源：