（2015）成华民初字第1844号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-07-30

案件名称

刘娜与刘良曦民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

成都市成华区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘娜,刘良曦

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第1844号原告刘娜。委托代理人高曾，四川运逵律师事务所律师，特别授权。委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师，一般代理。被告刘良曦。委托代理人王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，特别授权。原告刘娜与被告刘良曦民间借贷纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理，原告刘娜的委托代理人高曾、唐刚，被告刘良曦的委托代理人王兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年9月16日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限到2014年3月17日，月利率为2﹪。合同履行过程中，被告偿还了该笔借款。按照双方的前述约定，被告又于2014年2月28日向原告再次借款1000000元。被告借得该款后，一直未归还原告，经原告多次催促，仍未归还，严重损害了原告的利益。请求：1、判令被告向原告偿还借款1000000元，支付截止到2015年3月28日欠付的利息90000元及至清偿日止的利息（按月利率2﹪计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，被告没有向原告借款1000000元。被告确实在2013年9月16日与原告签订了《借款合同》并向原告借款1000000元，但被告已经提前一个月偿还了该笔借款，本息均已结清。之后，被告未再向原告借过款，双方也无借款协议。原告2014年2月28日转到被告招商银行卡上的1000000元，是原告出借给黄克立的钱。事实上，原告2014年2月28日原告与黄克立签订了《借款合同》，原告让被告在合同的担保人一栏签字，被告拒绝了，随后原告便将1000000元转到被告招商银行卡上，让被告转给黄克立。该1000000元仅在被告账户上停留了半个小时，被告就转给了黄克立，之后黄克立每月付20000元的利息给原告。因此，原告与被告之间无借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月28日15时33分，原告通过平安银行，向被告招商银行账户转款1000000元。被告收到该款后，于同日16时02分将该款转至案外人黄克立账户中。同时查明，原告与被告曾于2013年9月16日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限从2013年9月17日到2014年3月17日，月利率为2﹪。2014年2月17日，被告通过农业银行转账向原告偿还了该笔借款。上述事实，有原、被告的身份信息、原告平安银行转账的电子回单，被告的招商银行交易明细、原告与被告2013年9月16日签订的《借款合同》、被告农业银行交易明细，及原、被告庭审陈述在案证实，足以认定。本院认为，原告与被告2013年9月16日签订的《借款合同》，约定的借款期限从2013年9月17日到2014年3月17日，被告已于2014年2月17日，通过农业银行转账的方式提前一个月向原告偿还了该笔借款，说明该借款合同因被告在借款期限内偿还了借款，合同义务按约履行完毕，使得合同权利义务已经终止，不能约束后来，即2014年2月28日原告向被告转款1000000元的行为。因此，被告抗辩原被告2013年9月16日签订的《借款合同》，与2014年2月28日15时33分，原告通过平安银行，向被告招商银行账户转款1000000元的行为之间没有关联性的理由成立。原告所举证据不能证实，2014年2月28日原告向被告转款的行为系被告向其借款，故对原告主张被告支付1000000元借款本息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘娜的诉讼请求。案件受理费7305元，诉讼保全费5000元，均由原告刘娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　王　辉二〇一五年五月二十九日书记员　赵小宇 来源：百度搜索“”