（2015）北民初字第625号

裁判日期: 2015-05-29

公开日期: 2015-06-28

案件名称

梁江南与陈步源买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北流市人民法院

所属地区

北流市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁江南,陈步源

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条

全文

广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第625号原告梁江南。被告陈步源，原告梁江南诉被告陈步源买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。代书记员吕博担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁江南诉称，2008年8月30日，被告陈步源以资金紧张为由，向原告借款11300元，约定2014年10月1日前还款3000元，余下欠款定在2014年12月30日前还清，并写借条一份交原告收执。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告仍拒不归还。因此原告起诉到法院，请求法院判决：被告偿还借款11300元给原告，并按银行利率计息给原告；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一份，证明被告借款的事实，2、身份证复印件一份，证明原告身份。被告陈步源辩称，欠原告11300元是事实，但这笔款不是借款，是被告欠原告的货款。2008年8月，被告从原告处买轮胎，当时没有付款给原告。2014年补写了一张欠条给原告收执。所欠原告的11300元是货款，同意偿还11300元，不同意支付利息。被告在法定期限内没有向法院提供证据。经过开庭质证，被告对原告出示的证据2无异议，对证据1有异议，认为借款不是事实，是欠原告的货款。经过双方的举证、质证和辩证，原告提交的证据2来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以采信。对证据1借条，原、被告在庭审质证时均确认实际上是货款，本院结合本案的事实，对双方证据质证意见予以采信。本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2008年8月，被告从原告处买轮胎，当时结欠货款11300元，因被告一直没有支付货款给原告，在原告的多次追讨下，2014年1月26日，被告补写了一张欠款为11300元的借条给原告收执，并约定于2014年10月1日前先还款3000元，余下欠款定在2014年12月30日前还清。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告仍拒不偿还欠款。本院认为，原告向被告销售轮胎，双方形成的买卖合同是合法有效的合同。经结算，被告欠原告货款11300元。被告虽就此向原告立写了借条，但本案并不存在借贷关系，借条实际上是证实被告欠原告货款11300元。结算后，双方对所欠货款支付期限达成协议，被告却不依约支付货款，构成违约。因此原告梁江南起诉要求被告陈步源偿还所欠货款11300元，依法应予支持。被告陈步源逾期不支付欠款，原告梁江南起诉要求被告陈步源支付欠款利息，依法应予支持。利息计算可以从逾期次日起参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈步源应支付货款本金11300元给原告梁江南；二、被告陈步源应支付欠款利息给原告梁江南（利息的计算：以3000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年10月2日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；以8300元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年12月31日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费84元减半收取42元（原告已预交），由被告陈步源负担。上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　周冬梅二〇一五年五月二十九日代书　记员　　吕　博 来自