（2014）源民初字第1066号
裁判日期: 2015-05-28
公开日期: 2015-08-17
案件名称
杜万平与孙丰华房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
沂源县人民法院
所属地区
沂源县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杜万平,孙丰华
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百一十二条
全文
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2014）源民初字第1066号原告（反诉被告）杜万平，男，1957年2月22日出生，汉族。委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。被告（反诉原告）孙丰华，男，1972年11月8日出生，汉族。委托代理人李化传，沂源天行剑法律服务所工作人员。原告（反诉被告）杜万平与被告（反诉原告）孙丰华房屋��赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜万平的委托代理人张军、被告（反诉原告）孙丰华的委托代理人李化传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杜万平诉称，2012年11月20日原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将位于沂源县东风路2号楼房屋出租给被告从事快捷商务旅馆经营活动，根据合同规定：租赁期限5年，自2012年11月20日至2017年11月20日，租金当年12万，年递增5%，逾期一天向原告支付当期租金的千分之一作为违约金，合同对双方的权利义务做了约定。合同签订后，被告支付了2012年至2013年度租赁费，仍欠2014年度126000.00元租赁费未支付。2014年5月22日，被告书写欠条一份，内容为欠房租126000.00元。此款经原告多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告（反诉原告）孙丰华辩称及反诉称，由于原告违约在先，一是整体房屋迟延交房四个月，二是至今一楼尚有一间房屋没有交房，给被告造成巨大经济损失，要求被反诉人双倍返还租金20000.00元，返还多收取的房屋费26000.00元。理由是2012年8月份，被反诉人收取反诉人租房定金10000.00元，并承诺当月交付房屋，但被反诉人收取定金后，于2012年11月20日才与反诉人签订“房屋租赁合同”，并且直到2012年12月24日才向反诉人交付部分房屋，但此时已到冬季，导致反诉人无法及时装修，店面延期开业，并且一层东侧房屋一间至今也未交付，而是自己出租给他人经营使用，每年收取租赁费13000.00元，给反诉人造成了巨大的经济损失，按照合同约定，被反诉人应双倍返还租金20000.00元并按照其实际出租价格退还或扣除反诉人二年租赁费26000.00元。原告（反诉被告）杜万平辩称，反诉原告要求双倍返还租金20000.00元无事实和法律依据。反诉被告不存在反诉原告诉称的问题。反诉被告确实少交付一间房屋意，同意按每年每间房屋10000.00元租赁费，两年共计20000.00元，可在反诉原告交付拖欠租赁费时予以扣除。经审理查明，2012年11月20日原告杜万平与被告孙丰华签订了房屋租赁合，原告将位于沂源县东风路2号楼房屋（一层东边四间房子除外），出租给被告从事快捷商务旅馆经营活动，合同约定：租赁期限5年，自2012年11月20日至2017年11月20日，租金当年12万，年递增5%，承租人须于合同签订之日向出租人支付第一年租金12万元，出租人须于合同签订之日向承租人交付房屋使用权。承租人不能按时支付租金，逾期一天向出租人支付当期租金的千分之一作为违约金。合同对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，被告支付了2012年至2013年度租赁���，欠2013年至2014年度租赁费126000.00元。2014年5月22日，被告书写欠条一份，内容为欠房租126000.00元。同时查明，原告杜万平（反诉被告）自2012年11月20日起少交付被告（反诉原告）孙丰华主楼一层房屋一间，双方在庭审过程中对该间房屋租赁费10000.00元达成一致。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、欠条一份及当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告（反诉被告）杜万平将自己承租的楼房转租于被告（反诉原告）孙丰华，并签订房屋租赁合同一份，合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告（反诉原告）孙丰华应当支付拖欠的2013至2014年度租赁费126000.00元，因原告（反诉被告）杜万平未按约定如数交付房屋，对少交付的一间房屋的租赁费应当予以扣除，共计2年，计款20000.00元；因被告（反诉原告）孙丰华不按期支��租金事出有因，原告（反诉被告）杜万平亦有违约行为，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，同时对被告（反诉原告）孙丰华要求原告（反诉被告）杜万平双倍返还定金，因系双方于2012年8月25日达成的为订立租赁合同之目的而交付的定金，后双方也订立了房屋租赁合同并履行，虽然原告（反诉被告）存在一间房屋未交付的过错，但不构成根本违约，因而不能适用定金罚则。综上，原、被告之间债权债务关系明确，对原告（反诉被告）要求被告（反诉被告）支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，对被告（反诉原告）提出的从原告（反诉被告）租金中扣除并返还一间房屋租赁费的反诉请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二��之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙丰华支付原告（反诉被告）杜万平房屋租赁费126000.00元。二、原告（反诉被告）杜万平返还被告（反诉原告）孙丰华多交付房屋租赁费20000.00元。三、驳回原告（反诉被告）杜万平的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）孙丰华的其他反诉请求。上述支付款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820.00元、保全费1270.00元，由被告（反诉原告）孙丰华负担；反诉费950.00元，由原告（反诉被告）杜万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 ��丁秀春代理审判员 周 鹏人民陪审员 马 祥 红二〇一五年五月二十八日书 记 员 何 玉 红 来自：