（2014）绥商初字第335号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2016-03-21

案件名称

李宏明与黄道平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绥化农垦法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李宏明,黄道平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十二条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

黑龙江省绥化农垦法院民事判决书（2014）绥商初字第335号原告李宏明，男，1971年6月19日出生，汉族，个体工商户。委托代理人孙培华（与原告系夫妻关系），女，1974年10月5日出生，汉族，北大荒米业保管员，。被告黄道平，男，1960年2月6日出生，汉族，个体工商户。原告李宏明因与被告黄道平民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院起诉。同日受理后，依法组成合议庭，原告于2014年12月4日提出诉讼保全申请，并已提供了担保。本院于当日下达了（2014）绥商初字第335-1号民事裁定书。于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李宏明、委托代理人孙培华到庭参加诉讼。被告黄道平经公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告诉称：2013年11月23日，被告在原告处借款现金100000元，出具欠条一份，约定此欠款于2014年10月付清。逾期不付将承担银行同期贷款利率三倍的利息。此款到期后，原告多次找被告索要，被告总以无钱给付为由，推拖至今未给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金100000元，利息18850元（从2013年11月23日至2014年12月5日止，100000元1.5％÷30天377天），本息合计人民币118850元。给付自2014年12月5日至实际给付之日止期间的利息（按2014年中国人民银行同期同类贷款0.0056100000元÷30天天数），并负担诉讼费用。被告黄道平未向本院提交答辩状。在庭审中，原告为其主张成立，向本院举示如下证据：1、欠条一份。证明被告于2013年11月23日在原告处借款100000元，双方约定2014年10月还款，逾期还款被告将承担银行三倍利息的事实。被告黄道平在诉讼过程中未提交任何证据。综上，原告提供的证据1，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性。本院对该证据证明的事实，予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月23日，被告在原告处借款100000元，双方约定2014年10月还款，逾期还款被告将承担银行贷款利率三倍的利息。此款到期后，原告多次找被告索要，被告推拖至今未给付。本院认为：原告李宏明与被告黄道平之间的借款合同依法立成，合法有效，被告黄道平未按约定及时给付原告借款，属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告李宏明要求被告黄道平立即给付借款本金100000元的请求，本院予以支持。原、被告双方虽然在借款合同中虽没有明确约定利息，但约定如被告逾期还款，将承担银行贷款利率的3倍利息，该约定没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。因被告逾期未还款，对原告要求被告按银行贷款利率的3倍标准支付利息的主张，本院予以支持。借款利息共计18850元（从2013年11月23日至2014年12月5日止，100000元1.5％÷30天377天），本息合计人民币118850元。关于原告要求判令被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告2014年12月5日至生效法律文书确定的给付期限届满期间的欠款利息问题。原、被告在借款合同中约定如被告逾期还款，将承担银行利率的3倍利息。在此期间，原告仅主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，放弃按3倍标准计算，这是原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄道平于本判决生效之日起10日内给付原告李宏明借款本金100000元，利息18850元，合计人民币118850元，以及逾期利息（以100000元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2014年12月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）；如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，保全费1114元，公告费560元，合计4351元，由被告黄道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审　判　长　　孙成福代理审判员　　常立国人民陪审员　　丁昌林二〇一五年五月二十八日书　记　员　　王晓敏关注公众号“”