（2015）临民终字第474号

裁判日期: 2015-05-28

公开日期: 2015-11-15

案件名称

张明磊、张清河、班玉春不当得利纠纷一案二审判决书

法院

山西省临汾市中级人民法院

所属地区

山西省临汾市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第474号上诉人（原审被告）：张明磊，男，1973年6月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张清河，男，1970年7月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：班玉春，男，1970年1月4日出生，汉族。委托代理人：班志忠，系班玉春之父。上诉人张明磊、张清河因不当得利纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明磊、张清河，被上诉人班玉春的委托代理人班志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2008年3月被上诉人班玉春要在侯马买房，通过亲戚介绍认识了上诉人张明磊，让张明磊帮其购房，因是亲戚介绍的关系，班玉春对张明磊比较信任，双方未约定手续费、中介费等相关费用。后张明磊通过张清河联系到了位于侯马市浍滨街26号农行家属院2楼2单元231室任华月的房屋，张明磊收取班玉春16.8万元房款给了张清河，给出卖人任华月房款时是张明磊一个人去的，给了14.5万元，剩余23000元在张清河处。班玉春并不知房子是通过张清河购买的。2013年月，因要办理房屋过户手续，班玉春找到原房主任华月，得知房款为14.5万元而非16.8万元。事后班玉春多次找张明磊要求退还多收的23000元，但对方拒不返还，双方协商无果，遂向法院提起诉讼。以上为本案事实。原审法院认为，被告张清河收取原告房款168000元，支付卖房人×××145000元，从中获利23000元，因原告并未委托其购房，亦未对报酬事宜达成一致意见，理应返还多收取的房款；被告张明磊未征得原告同意私自委托他人，也未与原告就报酬事宜达成一致，故对原告造成的损失负有不可推卸的责任。关于诉讼时效的问题，诉讼时效期间从当事人知道权利被侵害时起计算，而本案原告是在2013年7月31日才从卖房人×××处得知权利被侵害，至起诉前并未超过两年的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决被告张清河于本判决生效后10日内退还原告班玉春23000元。被告张明磊负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告张明磊承担190元，被告张清河承担190元。上诉人张明磊不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，且本案已超诉讼时效，应依法驳回被上诉人的起诉。上诉人张清河上诉称：我作为中介，只要付出劳务就应有报酬，本案买卖双方的差价23000元就是我应得的报酬。原判追加我为被告并判我承担责任无事实依据与法律依据，请求发还重审。被上诉人班玉春辩称：本案并未超诉讼时效，2013年得知房款的事后，一直找张明磊退还，因他拒绝才向法院起诉。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院认为：根据查明的事实，班玉春只是口头委托张明磊买房，二人并未就报酬、转委托买房的事宜达成书面协议，张明磊通过张清河买房班玉春并不知情，张清河所收取23000元房款理应退还。另买房的事实虽发生在2008年，但班玉春知道房款之事是在2013年7月，在向上诉人主张权利未果的情况下，于2014年7月向法院起诉，并未超过诉讼时效。因此，二上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元由二上诉人各负担375元。本判决为终审判决。审判长　周　峰审判员　祁定国审判员　刘临平二〇一五年五月二十八日书记员　杨博雅 关注微信公众号“”