（2015）绥民初字第36号
裁判日期: 2015-05-28
公开日期: 2015-08-04
案件名称
向某某与柳某某离婚纠纷一审民事判决书
法院
绥江县人民法院
所属地区
绥江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
向某某,柳某某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条
全文
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥民初字第36号原告向某某，女，汉族。被告柳某某，男，汉族。原告向某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告向某某到庭参加诉讼。被告柳某某因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某某诉称，其与被告柳某某从小认识，2003年与被告识柳某某同居生活，由于同居时原告才16岁，不能办理结婚证，2007年6月25日生育儿子柳某甲，2007年10月8日补办结婚登记。在与被告同居后第二年，原、被告到攀枝花打工，被告脾气暴躁，在劝阻被告喝酒时，被告认为没有面子，就动手打原告，被告喜欢打牌，赚的钱都被输完了，原被告因为打牌的事情经常发生吵架，在吵架过程中，被告经常打原告。2013年农历6月，原、被告发生口角，被告在东川的大街上就打原告，东川区新村派出所有出警记录，被告被拘留了。2013年8月，原告发生车祸，通知了被告，被告不仅不回家探望和照顾，还把原告的号码设置成黑名单，从那以后就再也没有联系到了。因原告年幼不懂感情为何物，听从父母意思和被告同居生活，感情基础比较薄弱。在婚姻关系存续期间，被告经常对原告实施打骂，双方的感情已经完全破裂，没有和好可能，故起诉要求与被告柳某某离婚；婚生子柳某甲由被告柳某某抚养，原告按月支付400元抚养费至儿子十八周岁止。被告柳某某未作答辩。原告向某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、向某某、柳某某身份证，向某某、柳某某、柳某甲常住人口登记卡，证实向某某、柳某某、柳某甲出生年月、族别、籍贯等自然人基本情况。2、结婚证，证实向某某、柳某某于2007年10月8日在绥江县民政局婚姻登记处办理结婚证。3、绥江县新滩镇天宝社区居民委员会证明，陈达友、柳术荣证明，证实被告柳某某与柳术荣系父子关系，移民搬迁后，未居住在一起。被告柳某某从2013年3月外出务工，2013年10月至今一直未和家人联系。4、（2013）绥民初字第227号民事裁定书、生效证明，证实向某某曾于2013年向本院起诉，要求与柳某某离婚。2013年8月14日，向某某以愿与柳某某和好为由申请撤回起诉，本院裁定准许向某某撤回起诉。5、接待报警案件三联单，证实向某某因被柳某某殴打于2013年7月26日向昆明市东川区公安局新村派出所报警。本院认为，原告提供的证据1、2、4，证据来源集合法，证据证明内容客观真实，予以采信；证据3中，天宝社区居民委员会出具的证明，没有村委会负责人及经手人的签字，陈达友、柳术荣的证明，没有陈达友、柳术荣的身份证予以佐证，有形式上的瑕疵，但证据来源合法，能互相印证，综合三份证据的内容，能够证明柳某某从2013年3月外出务工，2013年10月至2014年12月24日一直未和家人联系的事实，对此予以采信；但由于柳术荣自搬迁后未与柳某某居住在一起，柳术荣所说的柳某某一年多未和家人联系，此处的“家人”并不必然包含向某某及柳某甲，因此，柳术荣及社区证明不能充分而确定地证明柳某某从2013年3月外出务工，2013年10月至2014年12月24日一直未和向某某及柳某甲联系的事实，故对该内容不予采信；证据5，证据收集合法，证据证明内容客观真实，能证明向某某因被柳某某殴打于2013年7月26日向昆明市东川区公安局新村派出所报警。但该证据仅是接待报警的回执，没有处理情况，不能证明昆明市东川区公安局新村派出所对该报案的定性及处理，也不能证明柳某某因殴打向某某被拘留，故原告认为被告柳某某对其实施家庭暴力主张不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告向某某与被告柳某某自小认识，原告于2013年与被告柳某某自由恋爱并和同居生活，2007年6月25日生育儿子柳某甲，2007年10月8日在绥江县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生吵架。2013年农历6月，原、被告又因家庭琐事发生口角，被告殴打原告，原告向东川区新村派出所报警。原、被告无夫妻共同财产，共同债权、债务。2013年，向某某曾向本院起诉，要求与柳某某离婚。2013年8月14日，向某某以愿与柳某某和好为由申请撤回起诉，本院裁定准许向某某撤回起诉。本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，虽然在共同生活期间因家庭生活琐事发生过吵闹，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告向某某没有充分证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂，应承担举证不能的法律后果，故对其请求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告向某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告向某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 郭 松审判员 黄少涛审判员 严洪东二〇一五年五月二十八日书记员 周 丽 更多数据：